Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А40-244488/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А40-244488/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления ООО "ПКФ "АТЛАНТ"
к ответчику: ИП САМИГУЛИНУ М. Р.
о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7 443, 29 рублей
и приложенные документы
УСТАНОВИЛ, что заявление было подано с нарушением требований, установленных п п. 2, 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно:
- к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Приложенный заявителем почтовый чек суд не принял как доказательство соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, так как данный документ является нечитаемым.
Кроме того, опись вложения проставленная истцом, содержит штамп АО "Почта России", который также является нечитаемым.
В связи с изложенным, на основании ст.128 АПК РФ исковое заявление определением от 14.11.2022 было оставлено без движения на срок до 19.12.2022, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Доказательства надлежащего, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, извещения заявителя об оставлении заявления без движения у суда имеются.
Суд считает, что с 19.11.2022 (дата вручения определения суда от 14.11.2022 об оставлении заявления без движения) до 13.01.2023 у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
Заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Руководствуясь п.4, 5 ч.1 ст.129, 184, 185 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление возвратить ООО "ПКФ "АТЛАНТ".
Возвратить ООО "ПКФ "АТЛАНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 949 рублей, уплаченную по платежному поручению N 635 от 27.10.2022.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Г.Н. Папелишвили
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
