Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А40-244386/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А40-244386/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС"
к ответчику Центральное таможенное управление
третьи лица: 1) Тульская таможня, 2) ООО "КАРАВЕЛЛА", 3) ООО "ВЛК"
о признании незаконным уведомлений (уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.10.2022, 24.10.2022, 14.10.2022, 13.10.2022. 18.10.2022, 19.10.2022, 21.10.2022, 02.11.2022,
при участии:
от заявителя: Лебедева М.В. дов. от 12.12.2022, паспорт, диплом; Прокопьева Л.В. дов. от 30.12.2022 N 22-486, паспорт, диплом;
от ответчика: Чуприкова А.С. дов. от 10.10.2022 N 81-19/144, сл. удост., диплом;
от третьих лиц:
от Тульской таможни - Рыкалина Л.А. дов. от 09.01.2023 N 03-29/3, сл. удост., диплом;
от ООО "КАРАВЕЛЛА" - Троицкая М.В. дов. от 15.02.2022, паспорт, диплом;
от ООО "ВЛК" - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
АО "ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконным уведомлений (уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.10.2022, 24.10.2022, 14.10.2022, 13.10.2022. 18.10.2022, 19.10.2022, 21.10.2022, 02.11.2022.
В ходе проведения предварительного судебного заседания судом по ходатайству Тульской таможни произведена замена процессуального статуса третьего лица - Тульской таможни - на соответчика.
В судебном заседании представителем Центрального таможенного управления заявлено письменное ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.
Представители Акционерного общества "Валта Пет Продактс", Общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель Тульской таможни поддержал заявленное ходатайство.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля (акт от 26.08.2022 N 10116000/210/260822/А000021) Тульской таможней установлены факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ. Исчисление таможенных платежей произведено Тульской таможней.
В связи с обнаружением фактов неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ, в соответствии с п. 4 распоряжения ФТС России от 08.05.2019 N 82-р "Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей" были созданы паспорта задолженности, которые с использованием АПС "Задолженность" переданы в Управление для принятия мер взыскания.
На основании информации, содержащейся в паспортах задолженности, Управлением в личный кабинет (с использованием АПС "Задолженность") декларанта АО "Валта Пет Продактс" (ИНН 7718118019) и таможенных представителей ООО "Каравелла" (ИНН 7805312260), ООО "Вик Лайн Компани" (ИНН 5028026270) направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, на общую сумму 13 211 409, 68 руб. (таможенные платежи - 11 025 860.62 руб., пени - 2 185 549,06 руб.).
Таможенными представителями ООО "Каравелла" и АО "Вик Лайн Компани" с использованием автоматизированной подсистемы "Личный кабинет", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде были поданы КДТ для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в отношении товаров, задекларированных по ДТ. Таможенными органами декларирования (Московская областная и Смоленская таможни) проводятся мероприятия по списанию задолженности.
Не согласившись с уведомлениями управления, АО "ВАЛТА ПЕГ ПРОДАКТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в настоящем разделе не установлено иное.
Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.
По заявлению, поданному на основании главы 24 АПК РФ, пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.
Уведомления Управления сами по себе не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств, указывающих на незаконность обжалуемых решений Тульской таможни, поскольку они являются следствием, а не основанием возникновения задолженности, не являются новыми по отношению к решению, принятому Тульской таможней.
Применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.
В данном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа.
Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе Общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.
В настоящем случае таможенный контроль после выпуска товаров был проведен Тульской таможней (акт камеральной таможенной проверки от 26.08.2022 N 10116000/210/260822/А000021)), следовательно, все материалы, имеющие отношение к решениям, находятся также по месту нахождения указанного таможенного органа.
Местом нахождения таможенного органа, установившего факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ, - Тульской таможни, является Тульская обл., г. Тула, ул. Путейская, д. 13.
Таким образом, надлежащим судом в данном случае является Арбитражный суд Тульской области.
Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 35, 135, 136, 158, 184-186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40-226418/2022-146-1759 на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.Н. Уточкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
