Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-244208/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з - И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Трубичино" (173501, Новгородская область, Новгородский район, Трубичино деревня, ОГРН: 1075321002008, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 5310013859)

к Минэнерго России (109012, город Москва, Китайгородский проезд, дом 7, ОГРН: 1087746777205, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: 7705847529)

третье лицо: АО "ГТ Энерго"

о признании незаконным приказа от 07.10.2022 N 1099

В судебное заседание явились:

от заявителя: Владимирович Ю.М. (по дов. от 25.01.2023 б/н, паспорт),

от ответчика: Стребкова А.А. (по дов. от 02.09.2022 N НШ-12466/08, паспорт),

от третьего лица: Хаблак Е.В. (по дов. от 23.12.2022 N ГТЭ-175/22, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубичино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минэнерго России (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным приказа от 07.10.2022 N 1099.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым АО "ГТ Энерго" просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "ГТ Энерго" 12.08.2022 обратилось в Минэнерго России с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Минэнерго России, признав данное ходатайство соответствующим требованиям, предъявляемым к нему статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приняло решение об установлении публичного сервитута на запрашиваемых земельных участках.

На основании указанных обстоятельств Минэнерго России 07.10.2022 года издан приказ N 1099 "Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения "Внешнее газоснабжение ГТ ТЭЦ в г. В. Новгород (внешнее газоснабжение газопровода 1, 2 МПа и 5,5 МПа, подъездная дорога, электроснабжение, электрохимзащита)" и его неотъемлемых технологических частей".

Не согласившись с указанным приказом, ООО "Трубичино" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Публичный сервитут в отдельных целях устанавливается в соответствии с порядком, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса Российской.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37, п. 1 ст. 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения.

Пункт 1 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение уполномоченного органа исполнительной власти об установлении публичного сервитута принимается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО "ГТ Энерго" является собственником объекта недвижимого имущества - Газотурбинная теплоэнергоцентраль и инженерные коммуникации (далее также - газотурбинная ТЭЦ, ГТ ТЭЦ), кадастровый номер 53:23:0000000:11063, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ш. Лужское, д. 4, и линейного объекта - "Внешнее газоснабжение ГТ ТЭЦ в г. В. Новгород (внешнее газоснабжение газопровода 1, 2 МПа и 5,5 МПа, подъездная дорога, электроснабжение, электрохимзащита), кадастровый номер 53:11:0000000:5001, расположенного по адресу: Новгородская область, р-н Новгородский, с/п Трубичинское, д. Трубичино (далее также - Сооружение).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Сооружение поставлено на кадастровый учет 16.12.2013г.; право собственности на Сооружение зарегистрировано АО "ГТ Энерго" 20.06.2014.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на пункт 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 ЗК РФ.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

Пункт 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации применяется в случае, если установление публичного сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающее установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии со сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), земельный участок с кадастровым номером: 53:11:0000000:126 относится к виду категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Кроме того, в данной выписке указано, что по документу земельный участок предназначен для строительства объектов внешнего газоснабжения гидротурбинной теплоэлектростанции.

Таким образом, объект, расположенный на земельном участке, соответствует разрешенному использованию.

Довод заявителя о том, что ООО "Трубичино" не может пользоваться земельным участком с кадастровым номером: 53:11:0000000:126 площадью 16 590 кв.м. в связи с тем, что объект недвижимости занимает весь земельный участок, судом также отклоняется, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования ООО "Трубичино" земельного участка.

Суд также отмечает тот факт, что в случае если заявитель полагает, что в связи с установлением публичного сервитута невозможно использовать участок по назначению, то в соответствии со статьей 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков.

Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в пункте 1 статьи 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка.

Кроме того, в обоснование своих требований заявитель указывает, что АО "ГТ Энерго" не является организацией, которой предоставлены права законодателем Российской Федерации на обращение в уполномоченный орган с ходатайством об установлении публичного сервитута. Указанный довод также отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся организацией связи для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Подпунктом "к" пункта 2 Требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 предусмотрено, что к ходатайству должны быть приложены реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на инженерное сооружение, размещение которого предусмотрено на условиях публичного сервитута, в целях установления публичного сервитута в отношении существующего инженерного сооружения для его эксплуатации.

В соответствии с информацией из единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект "Внешнее газоснабжение ГТ ТЭЦ в г. В. Новгород (внешнее газоснабжение газопровода 1, 2 Мпа и 5,5 МПА, подъездная дорога, электроснабжение, электрохимзащита) у АО "ГТ Энерго" возникло 20.06.2014, запись о регистрации права внесена в ЕГРН N 53-53-01/051/2014-360 от 20.06.2014.

Согласно абзацу первому и второму пункта 6 Перечня видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.12 N 162-р, к трубопроводному транспорту относятся магистральные трубопроводы для транспортировки жидких и газообразных углеводородов, включая газопроводы-отводы, газораспределительные станции и сети газораспределения, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 1, 2 мегапаскаля и сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля.

В техническом паспорте объекта Внешнего газоснабжения ГТ ТЭЦ в г. В. Новгород (внешнее газоснабжение газопровода 1, 2 Мпа и 5,5 МПА, подъездная дорога, электроснабжение, электрохимзащита) указано, что в состав комплекса входят:

- автоматическая газораспределительная станция "Урожай-20";

- газопровод-отвод к АГРС=5, 5 Мпа, Ду-150 мм;

- распределительный газопровод Р=1, 2 Мпа от АГРС до ПВГЗ.

Таким образом, АО "ГТ Энерго" соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута. Объект Внешнего газоснабжения ГТ ТЭЦ в г. В. Новгород (внешнее газоснабжение газопровода 1, 2 Мпа и 5,5 МПА, подъездная дорога, электроснабжение, электрохимзащита) является объектом федерального значения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ Минэнерго России от 07.10.2022 N 1099 об установлении публичного сервитута в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:126 площадью 16 590 кв. м. является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Трубичино" о признании недействующим Приказа Минэнерго России от 07.10.2022 N 1099 об установлении публичного сервитута в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:126 площадью 16 590 кв. м.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка