Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А40-244178/2022

Резолютивная часть определения оглашена: 18.01.2023 г.

Определение в полном объеме изготовлено: 25.01.2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний Нагиевой Г.Г.

С участием сторон по Протоколу с/заседания от 18.01.2023 г.

от заявителя - Викторов П.А. дов. от 29.04.2022;

от ответчика - Лобанова Т.Е. дов. от 22.08.2022 N 06/271; Шиптей Е.В, дов. от 29.11.2022 N 90;

Рассмотрел в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТ" (125362, ГОРОД МОСКВА, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7А, КОРПУС 28, ОФИС 309, ОГРН: 1137746399944, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 7733841504)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 33 ПО Г. МОСКВЕ (125373, ГОРОД МОСКВА, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, ОГРН: 1047796991538, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733053334)

о признании недействительным решение N 28/16 от 10.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве о признании недействительным решение N 28/16 от 10.06.2022г.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по всем налогам и сборам за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2022 N 28/16 (далее - Решение).

Не согласившись с Решением, Обществом, в соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подана жалоба в УФНС России по г. Москве (далее - Управление).

Жалоба подписана представителем по доверенности Плетневым М.В.

Как указано в решение УФНС России по г. Москве от 05.08.2022 N 21-10/093731@ к жалобе приложена незаверенная ксерокопия доверенности N 2 от 29.04.2022 на Плетнева М.В.

Оригинал доверенности и надлежащим образом заверенная копия доверенности на Плетнева М.В. в налоговый орган не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 Кодекса жалоба (апелляционная жалоба) подается в письменной форме. Жалоба (апелляционная жалоба) подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба (апелляционная жалоба) может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139.2 Кодекса в случае подачи жалобы (апелляционной жалобы) уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Пунктом 1 статьи 26 Кодекса установлено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 20-В08-16, доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав; доверенность предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.

В то же время изготовленная при помощи копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и (или) печатей, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копии документов являются надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью. Возможность замены доверенности ее незаверенной светокопией действующим законодательством не предусмотрена.

Подпунктом 7 пункта 1 статья 139.3 Кодекса установлено, что вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу (апелляционную жалобу) полностью или в части, если установит, что жалоба (апелляционная жалоба) не подписана лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.08.2022 N 21-10/10/093731 @ жалоба Общества оставлена без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139.3 Кодекса оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3, 4, 6 и 8 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса.

Не вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-237241/22-140-4528 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения N 21-10/093731 от 05.08.2022г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "КАНТ" от 22.07.2022 г. без рассмотрения.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств повторного обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение от 10.06.2022 г. N 28/16.

Согласно п. 2 ст. 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п.п. 2 ч. 1 статьи 148, статей 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" к ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решение от 10.06.2022 г. N 28/16, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Возвратить ООО "КАНТ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченной по чеку от 07.11.2022 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня вынесения определения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Судья О.Ю. Паршукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка