Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-244155/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-244155/2022
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Тевелевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.А.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "Стоун-XXI" (ИНН:
7710329843)
к ответчику ИП Титову Андрею Валерьевичу (ИНН: 504791492385)
об изъятии предмета лизинга
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о расторжении договора лизинга N Л55125 от 12.04.2021, об изъятии предмета лизинга: Экскаватор одноковшовый гусеничный Е160С (VIN: E160C.245) и взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 846 руб.
09.12.2022 от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований о расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга. Последствия прекращения производства по делу, установленные нормой содержащейся в ч. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от иска, суд считает его подлежащим принятию, поскольку такой отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в порядке п.п.4 п.1 ст. 150 АПК РФ.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, пункту 12 постановления Пленума N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу 5 которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума N 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года N 305-ЭС20-14994, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 по делу N А40-3115/2022.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о расторжении договора лизинга N Л55125 от 12.04.2021 и изъятии предмета лизинга - экскаватора одноковшового гусеничного Е160С (VIN: E160C.245).
Поскольку отказ от иска не вызван добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска в суд (возврат транспортного средства), суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере с ответчика.
Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 123, 156, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление истца ООО "СТОУН - XXI" (ИНН: 7710329843) об отказе от иска об изъятии предмета лизинга.
Производство по делу А40-244155/22-114-1924 прекратить.
Отказать ООО "СТОУН - XXI" (ИНН: 7710329843) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Возвратить ООО "СТОУН - XXI" (ИНН: 7710329843) из дохода федерального бюджета 8 400 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 4583 от 01.11.2022.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ Тевелева Н. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
