Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А40-243655/2022

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоточкина А.А.

рассмотрел вопрос об исполнении судебного поручения Верховного суда кантота Цуг Швейцарской Конфедерации о вручении документов ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве письмом N 77/05-60483 от 02.11.2022г. направлено в Арбитражный суд города Москвы судебное поручение Верховного суда кантота Цуг Швейцарской Конфедерации о вручении в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 года (Конвенция от 15.11.1965) документов ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Из материалов судебного поручения стало известно, что 31 мая 2022 Компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" (Компания) предъявила в суд кантота Цуг Швейцарии исковое заявление к Сбербанку, АО Сбербанк (Швейцария) о взыскании ущерба (внедоговорная ответственность) в размере около 560 млн. долларов США, причиненного действиями компаниями группы Сбербанк деятельности АО "Антипинский НПЗ" и Компании (Иск; Приложение N 1).

В судебном заседании представитель ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" просил отказать в исполнении судебного поручения Верховного суда кантота Цуг Швейцарии о вручении документов представителю ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Кроме того, представитель ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" указал, что судебное поручение не подлежит исполнению, поскольку его исполнение нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации (ч.2 ст. 256 АПК РФ)

Выслушав объяснения представителя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 256 АПК РФ арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие).

Согласно части 1 статьи 74 АПК РФ судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение (часть 2 статьи 74 АПК РФ).

В рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос об исполнении судебного поручения иностранного суда в порядке статей 74, 256 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 248.2 АПК РФ лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 АПК РФ, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в порядке, установленном настоящей статьей.

В условиях действующего санкционного режима в отношении этого Общества его возможности по защите своих прав и экономических интересов существенно ограничены (в том числе ограничены возможности по финансированию затрат на иностранное арбитражное разбирательство в иностранной юрисдикции, по представлению своих интересов), учитывая, что фактически защита прав и интересов Общества в настоящее время может осуществляться только в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.

Частью 2 статьи 256 АПК РФ установлен перечень оснований, при установлении арбитражным судом хотя бы одного из которых поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению: 1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации; 2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации; 3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", выполнение арбитражными судами поручений о совершении отдельных процессуальных действий производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, частями 1 - 3 статьи 256 Кодекса.

Арбитражный суд Российской Федерации исполняет переданные ему в установленном порядке поручения судов иностранных государств в соответствии с нормами Кодекса, если иной порядок не предусмотрен международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 256 Кодекса).

Частью 2 статьи 256 Кодекса установлен перечень оснований, при установлении арбитражным судом хотя бы одного из которых поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению: 1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации; 2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации; 3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах исполнение судебного поручения нарушает основополагающие принципы российского права, противоречит публичному порядку Российской Федерации, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 256 АПК РФ является основание при котором поручение иностранного суда не подлежит исполнению, в связи с чем, ходатайство ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обосновано и подлежит удовлетворению, в исполнении судебного поручения Верховного суда кантота Цуг Швейцарской Конфедерации о вручении в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 года (Конвенция от 15.11.1965) документов ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" следует отказать.

В соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года, ст. 74, 256 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В исполнении судебного поручения Верховного суда Кантота Цуг Швейцарской Конфедерации о вручении документов ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ: А.А. Федоточкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка