Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-243563/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Живиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (127018, ГОРОД МОСКВА, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 5, СТР.8, ОГРН: 5087746570830, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 7715729877)

о взыскании 9 716 397 руб. 39 коп.

В судебное заседание явились:

от истца-Пузанов Д.Н., паспорт, доверенность от 15.07.20 N 396-ДП, диплом

от ответчика-Журавлев М.М., паспорт, доверенность от 01.01.22 N 43-ЖДРМ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" о взыскании 9 716 397 руб. 39 коп. пени.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29 декабря 2017 г. N 2717837.

В соответствии с 2.1 договора АО "Желдорреммаш" обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых сторонами.

Согласно пункту 2.3 договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении N 5 к договору.

Передача локомотивов для проведения работ оформляется путем составления АО "Желдорреммаш" и подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 (п. 4.4 договора).

Дата подписания акта формы ТУ-162 является датой начала выполнения работ (п. 5.2 договора).

После окончания работ АО "Желдорреммаш" по каждому локомотиву передает на подпись (предварительно подписанный со своей стороны) акт ТУ-31л или акт формы ТУ-165 (п. 6.3 договора).

Дата подписания акта формы ТУ-31/ТУ-31л или акта формы ТУ-165 является датой окончания выполнения работ (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.

Со стороны АО "Желдорреммаш" допущено нарушение сроков выполнения работ. Расчет времени простоя локомотивов в ремонте и размер неустойки произведены с учетом пунктов 5.1-5.3 договора, в соответствии с которыми: началом выполнения работ является дата подписания сторонами Акта сдачи/приемки локомотива в ремонт формы ТУ-162 (пункт 5.2 договора); окончанием работ является дата подписания Акта приемки локомотива из ремонта формы ТУ-31 (пункт 5.3 договора).

При расчете неустойки учтено время простоя на ответственном хранении (согласно актам формы ТУ-167 и ТУ-170), срок выполнения работ продлен на соответствующий период нахождения локомотивов на ответственном хранении.

Обстоятельства подтверждаются: квартальными спецификациями; актами сдачи/приемки локомотивов в ремонт формы ТУ-162; актами приемки локомотивов из ремонта формы ТУ-31; актами формы ТУ-167 и ТУ-170 по ответственному хранению.

Сумма неустойки за нарушение АО "Желдорреммаш" сроков выполнения работ по ремонту локомотивов составляет 5 489 668, 85 руб.

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ рассчитывается как за полные сутки.

День фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2018 года (год заключения договора) до 2021 года (год завершения ремонта).

При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке "производство машин и оборудования, транспортных средств", определяемый Минэкономразвития РФ.

Использование для расчета неустойки показателя о повышении цен предусмотрено в п. 9.2 договора. В п. 9.2 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение "I актуализация" - показатель повышения цен. Показатель повышения цен берется "не с потолка", а используются данные Минэкономразвития РФ. Использовались данные о повышении цен на протяжении трех лет - с 2017 года по 2020 (завершение ремонта). Использование данных Минэкономразвития РФ для целей определения размера неустойки согласовано сторонами - об этом буквально предусмотрено в п. 9.2 договора.

Таким образом, размер неустойки является полностью обоснованным, соответствует степени нарушения обязательства, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается объективными данными о повышении цен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Начисление суммы НДС на Размер условных расходов на замещение выбывающего ТПС, предусмотренных Приложением N 34 к договору, Истец обосновывает п.9.10. Договора 2717837 из которого следует: "9.10. Для целей расчета неустойки по настоящему договору Стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС".

Таким образом, из буквального толкования п.9.10. Договора следует, что если расходы на замещение выбывающего локомотива содержат "в т.ч. НДС", то указанные расходы принимаются для исчисления неустойки с учетом НДС, а если нет - то нет. Т.е. при решении "опроса о начислении НДС (или не начислении) - следует руководствоваться действующим налоговым законодательством РФ.

Условные расходы на замещение выбывающего ТПС (тягового подвижного состава, локомотива), предусмотренные Приложении N 34 к Договору, не конкретизированы, состав указанных расходов в Договоре не раскрыт, о каких расходах на замещение выбывающего ТПС идет речь не ясно, облагаются ли указанные расходы НДС не понятно, т.е. считать, что указанные расходы на замещение выбывающего ТПС содержат НДС (оплачены или подлежат оплате с учетом НДС) - не имеется. Кроме того, указанные расходы являются именно "условными", т.е. не обязательно возникли и подлежат уплате или оплачены

Истцом, в т.ч. с учетом НДС. С даты окончания ремонта рассматриваемых локомотивов прошло значительное количество времени, однако документов, подтверждающих, что у Истца возникли указанные расходы на замещение выбывающего ТИС (уплачены или подлежат уплате с учетом НДС) в материалы дела не представлены. Иными словами. Истец не доказал, что "Условные расходы на замещение выбывающего ТИС" оплачены иди подлежат оплате с учетом НДС, а следовательно начисление НДС на размер условных расходов необоснованно. Испрашиваемая к взысканию сумма неустойки. соответствующая дополнительным 20%. является неосновательным обогащением.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По смыслу налогового законодательства РФ Стороны не вправе договориться о том, какие операции облагаются НДС, а какие нет, т.к. указанный вопрос императивно урегулирован подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Соответствующие счета фактуры ОАО "РЖД" в адрес АО "Желдорреммаш" не выставлялись и в материалах дела отсутствуют. Как следует из Писем Минфина РФ от 18 августа 2017 г. N 03-07-11/53086 и от о 5 апреля 2018 г. N 03-07-11/22147 принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость заказчиком в отношении работ, признанных выполненными по решению суда, без наличия счетов-фактур, выставленных подрядчиком, Налоговым кодексом не предусмотрено.

Таким образом, Стороны никогда не договаривались исчислять условные расходы для целей расчета неустойки, предусмотренной п.9.2. Договора, с учетом НДС, в т.ч. на основании п.9.10 Договора, т.к. не все расходы на замещение выбывающего ТПС могут содержать НДС; (не являются объектом налогообложения НДС) и, следовательно, не оплачивались Истцом и не подлежат уплате с учетом НДС. Состав этих условных расходов в договоре не раскрыт. Указанные расходы являются именно условными.

Согласно п.5.2 договора началом выполнения Работ является дата подписания Сторонами акта формы ТУ-162 либо акта формы ТУ-170 согласно пункту 4.4 Договора.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков передачи локомотива в ремонт срок окончания работ продлевается на соответствующий период.

Истец при расчете количества дней задержки ремонта локомотива расчет производит с даты начала работ согласно квартальной спецификации, фактически же приемка ТПС в ремонт и подписание акта формы ТУ-162 произведена позже, что подтверждается подписью Представителя Дирекции ОАО " РЖД" и представителя ЦТА от ОАО "РЖД" в Акте формы ТУ-162.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 16 от 14.03.2014 года в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Договор N 2717837 от 29.12.2017 года заключен по итогам конкурсных процедур, проведенных Истцом. Соответственно именно Истцом подготовлен проект Договора N 2717837 и в частности, формулировка условия об ответственности исполнителя (п.9.2. договора).

Взыскание Истцом неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта локомотива ЗТЭ10УК N 54 в сумме 844 527 рублей 90 копеек, в отношении которого выполнялся плановый ремонт на территории Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала АО "Желдорреммаш", неправомерно. Взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта указанного локомотива является предметом рассмотрения по другому гражданскому делу N А40-243204/22-65-2153 (судья Бушкарев А.Н.), по исковому заявлению ОАО "РЖД" (вх. N ЦЮа-13/2006 от 26.10.2022) к АО "Желдорреммаш" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения плановых видов ремонта по Договору от 29.12.2017 г. N 2717837 в сумме 9 756 114 рублей 46 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 7 773 117, 91 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 6 995 806 руб. 11 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 6 995 806 руб. 11 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН: 7715729877) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) неустойку в размере 6 995 806 (шесть миллионов девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот шесть) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 265 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка