Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А40-242843/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Т. Кипель рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению ООО "ГРАНД ИНВЕСТ" (129085, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 95, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 13 ПОМ 9, ОГРН: 1127746204145, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: 7706771142)

к ООО "СЛАВИНСКИ И К" (142305, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, СЕРГЕЕВО ДЕРЕВНЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОФИС 224, ОГРН: 1185074005654, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 5048048722)

о взыскании 13 161 208 руб. и об обязании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВИНСКИ И К" о взыскании 13 161 208 руб. и об обязании.

10 января 2023 года через канцелярию суда от ООО "ГРАНД ИНВЕСТ" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах N 40702810500000261766 в ПАО "Промсвязьбанк", N 407028103000001014756 в АО "Райффайзенбанк", N 40702810310000337692 в АО "Тинькофф Банк", N 40702810740000056201 в ПАО "Сбербанк России"

Рассмотрев ходатайство ООО "ГРАНД ИНВЕСТ" в порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерны им. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего заявителю существующего на момент обращения с иском.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточные доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу изложенного суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В заявлении о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие обеспечительных мер фактически приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязан представить доказательства, о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта (ч. 1 ст. 69 Кодекса), таковых суду не представлено.

Оценив степень связанности истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, суд считает, что заявленная обеспечительная мера не соотносима с предметом спора, подлежащем рассмотрению в настоящем деле, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-186, ч.3 ст. 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГРАНД ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ М. Т. Кипель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка