Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-242838/2022

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (167003, РОССИЯ, РЕСП. КОМИ, СЫКТЫВКАР Г.О., СЫКТЫВКАР Г., СЫКТЫВКАР Г., СЫСОЛЬСКОЕ Ш., Д. 17/2, ПОМЕЩ. Н-Х, ОГРН: 1161101056720, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: 1101059972)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСХАУС ТРЕЙД" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, Э 1 ПОМ 1 К 2 ОФ 126, ОГРН: 1187746952601, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 7751151581)

о взыскании денежных средств в размере 828 283 руб. (п/п N 75 от 26.07.2022г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМИ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" о взыскании денежных средств в размере 828 283 руб.

Определением от 06.12.2022г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в течении 15 дней со дня принятия иска представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10 февраля 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" (Поставщик, Ответчик) был выставлен счет-договор N 0308 от 26.07.2022г., согласно которому стоимость товара составила 828 283 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 4.1 Счета-договора N 0308 от 26.07.2022г., оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой партии товара на основании выставленного продавцом счета. Если покупатель не произвел оплату в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты выставления счета.

В соответствии с п. 4.2 Счета-договора продавец обязуется выставить счет на оплату 100% от стоимости партии товара, определяющей количество и ассортимент товара в этой партии. Счет действителен в течение одного банковского дня, если иное не указано в договоре.

Согласно п. 4.3 Счета-договора оплата товара производится покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и считается произведенной с момента зачисления денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет, указанный продавцом.

В соответствии с п. 2.1. Счета-договора поставка товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно осуществляется на условиях доставки силами продавца. Погрузка осуществляется в бортовые открытые автомашины. Отгрузка товара осуществляется партией. Объем одной партии - количество товара, отгруженное в одно транспортное средство. По согласованию сторон поставка может осуществляться автотранспортом Продавца или ж/д транспортом по указанным покупателем реквизита. Отгрузка производил при наличии оригинала доверенности и документа удостоверяющего личность.

Согласно п. 2.2 Счета-договора при отгрузке товара со склада продавца (Краснодарский край, г. Абинск, ул. Промышленная, д 4) отгрузка продавцом и приемка покупателем всех видов металлопродукции осуществляется по физическому весу в метрических тоннах, определяемому в соответствии с данными электронных весов, за исключением электросварных, водогазопроводных труб, профильных труб с пометкой ТМ, листов г/к Ст3 толщиной 14-30мм и листов г/к 09Г2С толщиной 14-25мм, отгрузка и приемка которых осуществляется по теоретическому весу согласно ГОСТ24045. Отгрузка и приемка сетки осуществляется в соответствии с площадью изделия в квадратных метрах. При отгрузки напрямую с завода-изготовителя приемка товара осуществляется в соответствии с сертификатом качества завода-изготовителя -товар, отгруженный заводом-изготовителем по теоретической массе, принимается по теоретической массе.

В соответствии с п. 2.3. Счета-договора продавец обязан осуществить поставку очередной партии товара в адрес грузополучателя в срок, согласованный сторонами. Продавец имеет право на досрочную поставку.

Согласно п. 2.4 Счета-договора срок поставки товара, предусмотренный п. 2.3 настоящего договора, может быть продлен по решению продавца в случае отсутствия поступления в установленный срок телеграммы от ж/д станции грузополучателя о готовности принять груз или несвоевременного сообщения покупателем отгрузочных реквизитов грузополучателей. Отгрузочные реквизиты должны быть сообщены продавцу в письменной форме за подписью уполномоченного лица покупателя.

В соответствии с п. 2.5. Счета-договора моментом исполнения продавцом обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности к покупателю считаются: - при поставке ж/д транспортом - с момента передачи продукции первому перевозчику, согласно даты штемпеля станции отправления в ж/д накладной; - при доставке автотранспортом, предоставленным продавцом, - дата погрузки товара в транспортное средство на складе продавца (грузоотправителя), указанная в транспортной накладной; - при самовывозе - с момента передами товара на складе продавца и подписания УПД.

ООО "КОМИ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" платежным поручением N 110 от 13.10.2022г. перечислило ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" денежные средства в размере 828 283 руб.

Поставка товара ответчиком в адрес истца не была осуществлена, в связи с чем ООО "КОМИ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" направил ответчику требование о возврате денежных средств. Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 828 283 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Из отзыва ответчика и приложенных к нему документов следует, что ООО "Максхаус Трейд" не открывало в АО "Альфа-Банк" счета. Также помимо указанного банка, на имя ответчика в июле 2022 года были незаконно открыты банковские счета в пяти иных банках.

Между тем, единственным действующим расчетным счетом ООО "Максхаус Трейд" является счет N 40702810200000000793, открытый 05.02.2019г. в АО "Народный доверительный банк".

Согласно данным ЕГРЮЛ в период с 21.11.2018г. по 03.08.2022г., в том числе в период незаконного открытия счетов (08.07.2022г. - 27.07.2022г.) генеральным директором общества являлся Рычажков Кирилл Юрьевич.

Решением единственного участника общества от 06.07.2022г. полномочия Рычажкова К.Ю. были прекращены с возложением полномочий руководителя на Цыганкова Андрея Викторовича, однако запись об этом в ЕГРЮЛ внесена только 03.08.2022г. (запись N 2227707256060 от 03.08.2022г.).

В связи с тем, что указанные выше банковские счета были открыты от имени Рычажкова К.Ю., то он 04.08.2022г. обратился в банки с соответствующим заявлением о том, что от имени общества в указанные банки не обращался, договоры на открытие банковского счета не заключал, доверенности на совершение таких действий от общества не выдавал, а также потребовал проведения внутреннего расследования по факту мошеннических действий неустановленных лиц, выразившихся в незаконном открытии счетов, в том числе в АО "АльфаБанк".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022г. по делу N А40-217861/22-69-1597 суд признал договор банковского счета N 40702810002720006549 от 08.07.2022г. между ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" и АО "АЛЬФА-БАНК" недействительным (ничтожным).

Арбитражным судом города Москвы в решении от 30.11.2022г. по делу N А40-217861/22-69-1597 было установлено, что документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества. Судом установлено несоответствие подписей, фотографий, печатей, записей в документах, представленных в банк с документами, имеющимися у истца, которые приобщены к материалам дела. При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор. Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с фото лица на паспорте, представленном Банком.

Таким образом, сделка неустановленного лица с ответчиком по заключению договора банковского счета и открытии банковского счета от 08.07.2022 N 40702810002720006549 в АО "Альфа-Банк" на имя ООО "Максхаус Трейд", является недействительной (ничтожной) с момента ее заключения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по конкретным заявленным основаниям и предмету.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима. Судебные акты, вынесенные без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, противоречат ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу N А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истцом не представлено доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком в отсутствие законных оснований.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика не представлено. Общество клиентом банка не является, расчетный счет в указанном выше банке не открывало, реальных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не существовало, ООО "МАКСХАУС ТРЕЙД" денежные средства в размере 828 283 руб. не получало.

Таким образом, ответчик не является лицом, получившим денежные средства, перечисленные истцом на расчётный счет N 40702810002720006549.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судом, основания полагать, что именно ответчик является лицом, получившим от истца предварительную оплату, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания взыскания спорной суммы, как и предварительной оплаты по договору.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 305-ЭС20-17241 по делу N А40-235742/2019).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка