Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-242609/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (143026, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Можайское ш., влд. 165, этаж 2, блок D, ОГРН 1157746269988, дата присвоения ОГРН 26.03.2015, ИНН 7726326069)

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24, ОГРН 1137746982856, дата присвоения ОГРН 22.10.2013, ИНН 7725806898)

о взыскании убытков в связи с повреждением вагонов NN 60722048, 60621786 по договору N АО-ДД/УМт-338/16 от 01.01.2016г. в размере 76 269 руб. 06 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) убытков в связи с повреждением вагонов NN 60722048, 60621786 по договору N АО-ДД/УМт-338/16 от 01.01.2016г. в размере 56 099 руб. 46 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

25.11.2022г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявляет, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении выплаченной истцом арендной платы; не доказан факт аренды истцом поврежденных вагонов, выплаты им арендной платы за период ремонта вагонов; ответчик не согласен с расчетом истца размера убытков в виде арендной платы.

05.12.2022г. поступили письменные объяснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ.

16.12.2022г. в суд поступили письменные объяснения ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

30.01.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 31.01.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава N АО-ДД-УМТ-338-16 от 01.01.2016г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава, принадлежащего ему на праве собственности и/или ином законном основании (вагоны) для осуществления железнодорожной перевозки разрешенных к перевозке грузов и/или грузов третьих лиц в рамках договоров заказчика (грузов заказчика) по направлениям, в объемах и на условиях, указанных в приложениях к договору, а заказчик - по оплате услуг исполнителя в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Услуги оказываются на основании письменной заявки заказчика.

В силу п. 4.4.3 договора заказчик несет ответственность за утрату и повреждение вагонов на путях необщего пользования по вине заказчика. В случае повреждения вагонов заказчик обязан отремонтировать вагоны либо возместить убытки в размере фактических документально подтвержденных затрат исполнителя на восстановление вагонов, включая провозные платежи за транспортировку вагона к месту проведения ремонта и обратно. Оплата указанных убытков осуществляется на основании письма и счета исполнителя с документальным подтверждением фактически понесенных расходов в срок не позднее 5 банковских дней после получения заказчиком счета.

В рамках договора истец предоставил ответчику вагоны N 60722048 и N 60621786, что сторонами не оспаривается.

В период использования ответчиком вагонов на станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги при производстве грузовых операций указанные вагоны повреждены на путях необщего пользования АО "Уральская сталь". На момент повреждения в вагонах исполнителя заказчик осуществлял железнодорожные перевозки грузов на основании договора.

Неисправности устранены посредством проведения текущего ремонта вагонов в вагонном эксплуатационном депо Оренбург-структурном подразделении ОАО "РЖД". Стоимость работ составила 20 067 руб. 06 коп. Результат ремонта принят и оплачен истцом. Стоимость перевозки вагонов к месту ремонта составила 102 руб., что подтверждается железнодорожными накладными N ЭЧ507920 и N ЭЧ507930.

Между истцом (арендатор) и ООО "Брансвик Рейл" (арендодатель), заключен договор на аренду вагонов N БР-008-2017-А от 16.11.2017г. (далее - договор аренды).

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель в соответствии с условиями договора аренды обязуется передать бывшие в эксплуатации (использовании) вагоны арендатору в аренду на срок аренды в технически исправном состоянии, пригодном для их использования для железнодорожных перевозок соответствующих разрешенных грузов, а арендатор обязуется принять вагоны, использовать их в предпринимательских целях, уплачивать платежи, а также возвратить арендодателю все переданные ему в аренду вагоны по окончании срока аренды или в иных случаях, предусмотренных договором аренды или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. и 6.3. договора аренды, арендатор обязуется перечислять платежи по договору аренды за календарный месяц. Сумма платежей, подлежащая оплате за календарный месяц, рассчитывается путем умножения количества вагонов, фактически переданных в аренду арендатору, на количество суток в календарном месяце, в течение которых соответствующие вагоны будут находиться в аренде у арендатора, и соответствующую ставку платежа.

Согласно протоколу ставки платежа к договору аренды стоимость аренды одного вагона составляет 1 275 руб. без НДС в сутки.

В связи с повреждением вагонов N 60722048, N 60621786 и нахождением их в текущем ремонте истец заявил требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды по ставке арендной платы в размере: 44 дня* 1275 руб. = 56 100 руб. (не включая НДС).

Таким образом в связи с тем, что ответчик не обеспечил сохранность вагонов N 60722048 и N 60621786, истец понес убытки в размере 76 269 руб. 06 коп., в том числе: 20 067 руб. 06 коп. (стоимость работ по текущему ремонту вагонов), 56 100 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период нахождения вагонов в ремонте и 102 руб. за перевозку вагонов к месту проведения ремонтов.

Поскольку 20 169 руб. 60 коп. выплачены ответчиком в качестве возмещения расходов на текущий ремонт вагонов и провозных платежей за транспортировку вагонов в ремонт и обратно (подтверждается платежным поручением N 56228 от 23.11.2022г.), сумма заявленных требований составляет 56 099 руб. 46 коп.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия N 3342/ТТ-22 от 27.09.2022г. с требованием возместить убытки.

Поскольку убытки истца не возмещены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно представленным актам о повреждении вагонов N 390 от 10.08.2022г. и N 391 от 06.08.2022г. виновник повреждения вагонов - АО "Уральская сталь" (грузополучатель), причина повреждения - нарушение правил технической эксплуатации.

На момент повреждения вагонов действовали Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 286 от 21.12.2010г (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правилами устанавливается система организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяются действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт).

Согласно п. 3 Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

В силу п. 2.3.3 договора заказчик обязуется обеспечивать предъявление груза к перевозке, надлежащее заполнение железнодорожных перевозочных документов, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузоотправителей, грузополучателей федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными правовыми и иными актами.

В соответствии с п. 2.4.1 договора заказчик (ответчик) вправе привлекать третьих лиц для исполнения принятых на себя по договору обязательств без согласования с исполнителем, при этом заказчик несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Таким образом, на основании положений договора и Правил за действия грузополучателя ответственность перед истцом несет заказчик (ответчик).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец использовал вагоны в своей предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, в том числе заключил договор с ответчиком на предоставление вагонов для перевозок. В результате повреждения вагонов до окончания их ремонта истец был лишен возможности использовать вагоны в своей предпринимательской деятельности. Следовательно, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. Поскольку ответственность за действия грузополучателя в данном случае несет ответчик, у него возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды истца.

В обоснование размера упущенной выгоды истцом представлен договор аренды на железнодорожные вагоны с протоколом ставки платежа, согласно которому арендная ставка за вагон в день составляет 1275 руб., а также сведения из информационного сервиса "Rail Commerce", согласно которым средняя ставка арендной платы в августе 2022г. составляла 2485 руб. за вагон в сутки. Учитывая изложенное, расчет размера упущенной выгоды за день простоя вагона в ремонте, предложенный истцом, не превышает рыночную ставку аренды вагонов в рассматриваемый период.

Ответчик полагает, что истцом неверно рассчитан период, за который он взыскивает упущенную выгоду. По мнению ответчика, упущенная выгода может быть взыскана за период фактического ремонта вагона, истец же рассчитывает ее за период с момента обнаружения повреждений вагонов до выпуска вагонов из ремонта.

Поскольку в связи с возникшими неисправностями вагонов последние не могли быть использованы в течение всего срока нахождения в ремонте, упущенная выгода должна рассчитываться за весь период, в течение которого истец не имел возможности пользоваться вагонами. Акты о повреждении составлены 06.08.2022г. (на вагон N 60621786) и 10.08.2022г. (на вагон N 60722048), актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями подтверждается окончание ремонта указанных вагонов 29.08.2022г. Таким образом, в общей сложности истец не имел возможности использовать вагоны в течение 44 суток.

Таким образом, расчет истца размера упущенной выгоды суд признает обоснованным и соответствующим материалам дела.

Доводы ответчика о том, что иск должен предъявляться к АО "Уральская сталь" не принимается судом, как не подтвержденный материалами дела и основанный на неверном толковании норма права.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждена передача в аренду вагона N 60621786 истцу по договору аренды, не представлено подтверждение выплаты истцом арендных платежей арендодателю за спорный период отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения вопроса о возникновении у истца упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований ООО "Транспортные Технологии" в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ до 56 099 руб. 46 коп.

Взыскать с акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" убытки по договору N АО-ДД/УМт-338/16 от 01.01.2016г. в размере 56 099 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 051 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка