Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-242562/2022

Резолютивная часть решения объявлена "28" февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено "06" марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД РЕМИТ" (ОГРН: 1037739705959, ИНН: 7715213200)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЛИЧНОЕ ДЕЛО" (ОГРН: 1197746002607, ИНН: 9729279188)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца - Никитин С. А. по дов. б/н от 01.06.2022 г., удостоверение адвоката

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД РЕМИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОТЛИЧНОЕ ДЕЛО" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору по выплате регулярной платы по договору коммерческой концессии 114/07ДКК от 02.07.2020г. в размере 10 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.02.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2020 года между ООО "Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ" и ООО "ОтЛичное Дело" заключен договор коммерческой концессии N 114/07 ДКК, по условиям которого истец за вознаграждение предоставляет ответчику на определенный Договором срок неисключительное право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс исключительных прав Правообладателя на Систему (коммерческое обозначение Истца, Товарные знаки, охраняемая коммерческая информация - секрет осуществления профессиональной деятельности (ноу-хау), иная информация согласно приложению N 2 к Договору).

В рамках данного договора Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в фирменном магазине по адресу: г. Москва, километр Киевское шоссе 23-й (п. Московский), д.5, корп.3, пом. 5/1

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что за предоставленное право использовать комплекс прав на Систему на условиях настоящего Договора Пользователь обязан выплачивать Правообладателю вознаграждение, которое состоит из Первоначальной единоразовой фиксированной платы (далее - "Первоначальная плата") и Регулярной платы.

В соответствии с п. 10.2.4. Договора Регулярная плата является оплатой за информационно-консультационное обслуживание по вопросам применения Системы, размещение информации Пользователя в сети интернет, в т.ч. использование видео- и аудиоматериала, предоставленного Правообладателем, и составляет 10 000, 00 (десять тысяч) рублей в месяц с учетом НДС по действующей налоговой ставке за каждый Фирменный Магазин.

Согласно п. 10.2.5. Договора Регулярная плата выплачивается, начиная со второго календарного месяца с согласованной даты открытия магазина, ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом ответчику в период с 29 апреля 2022 по 29 мая 2022 оказаны услуги по информационно-консультационному обслуживанию по вопросам применения Системы. Однако ООО "ОтЛичное Дело" не исполнены обязательства по уплате Регулярной платы за указанный период. В связи с чем образовалась задолженность по уплате Регулярной платы в размере 10 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении долга по выплате роялти.

Однако ответчиком указанная претензия оставлена без внимания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по выплате регулярной платы по договору коммерческой концессии подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно ст. 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору коммерческой концессии N 114/07ДКК от 02.07.2020г. в размере 10 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЛИЧНОЕ ДЕЛО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД РЕМИТ" сумму основного долга в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка