Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-242329/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя Полупанова Александра Алексеевича (ОГРНИП: 320312300025435)

к ответчику ООО "СТИНЕРЖИ" (109341, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 151, ПОМЕЩЕНИЕ 232, ОГ242329/22РН: 1067759966823)

о взыскании денежных средств в размере 420.300 руб.,

Установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Полупанова Александра Алексеевича к ответчику ООО "СТИНЕРЖИ" о взыскании денежных средств в размере 420.300 руб..

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.02.2023.

13.02.2023 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, на основании заявления лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.05.2022 по делу N 2-194/2022 удовлетворены требования Хопиной Любови Алексеевны о защите прав потребителей, о расторжении договора оказания услуг, взыскании штрафа, морального вреда.

В рамках указанного спора установлено, что конечным потребителем у Истца приобретены металлочерепица и кровельные комплектующие общей стоимостью 280 000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы дефекты и существенные недостатки товара возникли ввиду несоблюдения технологического процесса заводом изготовителем.

Согласно платежным поручениям N 493850 от 12.08.2022 г., N 493851 от 12.08.2022 г., N 503583 от 12.08.2022 г., N 661800 от 15.08.2022 г., N 829404 от 16.08.2022 г., N 982461 от 17.08.2022 г., N 131695 от 18.08.2022 г., N 286191 от 19.08.2022 г., N 602717 от 26.09.2022 г., N 599519 от 26.09.2022 г., N 597017 от 26.09.2022 г., N 550399 от 26.09.2022 г. удержаны денежные средства с ИП Полупанова А.А. в пользу Хопиной Л.А. в общем размере 436 700 руб. 03 коп. во исполнение решения суда.

Средства в размере 420 300 руб. Истец полагает убытками, причиненными Ответчиком ввиду изготовления товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, вину ответчика.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств поставки Истцу товара Ответчиком, материалы дела не содержат первичных документов - Договора поставки, УПД и иных доказательств, подтверждающих поставку товара непосредственно Ответчиком, более того из текста досудебной претензии следует, что товар, проданный впоследствии конечному потребителю был приобретен у ООО "РегионОпт" по договору поставки N ДП/18 от 18.01.2021.

В силу положений Закона о защите прав потребителей Истец является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию некачественного товара. Понесенные потребителем имущественные потери являются следствием действий самого Истца, арбитражный суд полагает необоснованным возложение имущественных потерь на изготовителя в отсутствии доказательств передачи Ответчиком спорного товара.

Поскольку факт поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества Истцом не доказан, а также факт изготовления товара непосредственно ответчиком не доказан, как следствие, Истцом не доказан факт причинения убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Жура О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка