Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-242015/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачевой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" 121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТАЖ 6 КОМ 12, ОГРН: 1027739598248, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 7709219099

о взыскании 92 руб. 16 коп.

при участии:

от сторон - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в виде пени по договору аренды N 33 от 24 апреля 2019 г. в размере 92 руб. 16 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Между ОАО "РЖД" и АО "Компания ТрансТелеКом" заключен договор N 4/А/0311010000/09/001216 от 29 октября 2009 г. аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" (далее - договор от .10.2009) и к данному договору заключен договор N 33 от 24 апреля 2019 г. на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества (далее - договор от 24.04.2019).

Как указывает истец, в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей и расходов на содержание арендованного имущества у ответчика возникли обязательства по оплате штрафных санкций, предусмотренных условиями указанных выше договоров.

По условиям договора от 29.10.2009 (п. 1.1) ОАО "РЖД" (арендодатель) предоставляет аренду АО "Компания ТрансТелеКом" помещение площадью 24 кв.м. по адресу: Брянская обл., Навлинский р-н, п. Навля, ул. Железнодорожная, 423 км.

Пунктом 3.3.3 договора от 29.10.2009 предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5.2 договора от 29.10.2009 внесение арендной платы производится каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 6.2 договора от 29.10.2009 ответчик за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.3 договора, обязан оплатить истцу пени в размере 0, 1 от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. |

Согласно уведомлению N 448 от 13.09.2021 размер арендной платы составляет 2 555, 57 в месяц.

В нарушение условий договора от 29.10.2009 ответчик произвел арендную плату за январь 2022 г. - 16.02.2022, в связи с чем просрочка составила 36 дней (платежное

поручение N 1238 от 16.02.2022).

Таким образом,, общая сумма пени по договору от 29.10.2009 составила 92 руб. 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 08.04.2022 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в виде пени по договору аренды N 33 от 24 апреля 2019 г. в размере 92 руб. 16 коп.

Довод ответчика о необходимости применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не обоснован, поскольку обязанность по оплате возникла в январе 2022 г. и пени по договору от 29.10.2009 насчитаны по 16.02.2022, то есть до введения действия моратория, в связи с чем Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 в данном случае не применяется.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку в рамках дела А40-242007/22-1-1387 на ответчика отнесена пошлина уплаченная по иску до выделения дел в отдельные производства в размере 2000 руб. 00 коп., фактически в настоящем деле государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени по договору аренды N 33 от 24 апреля 2019 г. в размере 92 руб. 16 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка