Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-241967/2022

Резолютивная часть определения объявлена: 18 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено: 19 января 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Регнацкого В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-ЛИЗИНГ"

125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 32А, ПОМЕЩ. XXVIII, ОГРН: 1047796977392, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7714582540, КПП: 771401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРОССЫПЬ"

685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД МАГАДАН Г.О., МАГАДАН Г., МАГАДАН Г., БОЛДЫРЕВА УЛ., Д. 4, КВ. 44, ОГРН: 1194910001571, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 4909130290, КПП: 490901001

о взыскании задолженности и пени в размере 1 181 695, 81 руб.

по договору N СЛ1657/ДФЛ/1220 от 17.12.2020,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-ЛИЗИНГ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРОССЫПЬ" о взыскании задолженности и пени в размере 1 181 695, 81 руб. по договору N СЛ1657/ДФЛ/1220 от 17.12.2020.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, 19.12.2022 представил заявление об отказе от иска, 17.01.2023 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 136, АПК РФ считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ, поскольку отказ не нарушает закон и права третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

В порядке ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу выносится мотивированное определение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234 "О государственной пошлине", ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 150, 151, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику.

Производство по делу N А40-241967/22-161-1965 по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-ЛИЗИНГ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРОССЫПЬ" о взыскании задолженности и пени в размере 1 181 695, 81 руб. по договору N СЛ1657/ДФЛ/1220 от 17.12.2020. - прекратить.

Возвратить из федерального бюджета истцу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-ЛИЗИНГ" 70 процентов государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1287 от 31.10.2022 в размере 17 372 руб. с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234.

Определение может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья В.В. Регнацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка