Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-241804/2022

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Будагиловой Б. Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП САБИРЗЯНОВА АМУРА ФИРДАУСОВИЧА (ОГРНИП: 319169000039990, ИНН: 165907833413, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2019)

к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (115093, ГОРОД МОСКВА, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛИЦА, 27, 3, ОГРН: 1027705018494, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7705469845, КПП: 770501001), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 1027739431730, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7713056834, КПП: 772501001) о взыскании страхового возмещения в размере 46 350 руб., Третье лицо: Веселкова Тамара Федоровна

При участии: представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 г. по делу N А43-2150/2022 передано дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 37 851 руб., почтовых расходов в размере 1 500 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 07 ноября 2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09 января 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает лиц, участвующих в деле извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года на ул. Малахова в г. Барнаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мазда 626"гос/ном. Н616УК22 РУС -гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0362922612 в АО СГ "УралСиб" - под управлением Веселкова В.Н. собственник Веселкова Т.Ф., и автомобиля виновника ДТП марки ТойотаМарк-2, гос./ном. РЗЗ1 УН 22 РУС под управлением Каигородова Р.А. гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0398314897 в АО "АльфаСтрахованне" ранее ООО СК "Надежда", (передай страховой портфель).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 июня 2017 по делу N 2-2039/2017с АО СК "ОПОРА" в пользу Веселковой Тамары Федоровны взыскано страховое возмещение в размере 41 850 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17августа 2018 по делу N 2-2039/2017 (13-372/2018) произведена замена стороны ответчика (должника) с АО СК "ОПОРА" на ООО СК "АНГАРА".

На основании договора об уступке права требования от 15 июля 2021 года Веселкова Тамара Федоровна уступила право требования ИП Сабирзянов А.Ф. по получению со страховых компании АО "СК ОПОРА, ООО СК "АНГАРА", САО "НАДЕЖДА" АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", РСА- Российский Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0362922612(АО СГ "УралСиб") по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0398314897(АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ") ранее САО "НАДЕЖДА", с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2021 по делу N 2-2039/2017 (13-1011/2021) проведена замена стороны истца с Веселковой Т.Ф. на правопреемника МП Сабирзянов А.Ф.

Решение суда о взыскании страхового возмещения должником не исполнено.

Согласно приказа ЦБ РФ N ОД-687 от 28.03.2019 года у ООО СК "АНГАРА" отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

30.09.2021 г. ИП "Сабирзянов А.Ф. обратился с заявлениями в Нижегородский филиал АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", по месту страхования гражданской ответственности виновника ДТП, а также 24.09.2021г. в Нижегородское представительство Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчики выплату не произвели, в связи с чем, 09.12.2021 г. ИП Сабирзяновым А.Ф. были направлены претензии с требованием выплаты страхового возмещения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО; здесь и далее в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, согласно Приказу ЦБ РФ N ОД-687 от 28.03.2019 г. у ООО СК "АНГАРА" отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно с пунктом "в" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ пункт 16 статьи 1 указанного федерального закона вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Федеральный закон N 223-ФЗ опубликован на официальном портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2014, следовательно, требование о прямом возмещении убытков, предусмотренное пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным 01.08.2014 г.

Доказательств того, что взысканные убытки были ранее оплачены в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, обоснованность заявленных убытков отражена в решении Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.06.2017 г. по делу N 2-2039/2017.

Так, судом было установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в АО "СГ "УралСиб".

Истцом подано заявление ответчику о страховой выплате.

25.01.2017 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 13 600 рублей 00 копеек.

Истец посчитал, что указанная выплата не компенсирует причиненные ему убытки, в связи с чем провел независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению N 1686-03.17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51 450 рублей 50 копеек.

06.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещении и расходы на оплату экспертизы по оценке причиненного ущерба.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2017 года произведена замена ответчика АО СК "УралСиб" на АО СК "Опора".

В связи с признанием обоснованности заявленного требования, судом взыскана страховая выплата в размере 41 850 руб.

Впоследствии, на основании договора уступки права требования от 15.07.2021 г. Веселковой Т. Ф. уступлены права требования к ИП Сабирзянову А. Ф. в рамках определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.10.2021 г. по делу N 2-2039/2017-13-1011/2021.