Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-241489/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЬД-21" (123060, ГОРОД МОСКВА, БЕРЗАРИНА УЛИЦА, 34, СТР.11, ОГРН: 1027700519593, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7713177170)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1027700257023, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7728115183)

о взыскании 1 648 700, 55 руб.

при участии:

от истца: неявка

ответчик: Бацева А.И. по доверенности от 01.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вельд-21" обратилось в суд с иском к АО "Крокус Интернеэшн" о взыскании 21 921 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета спора).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки N Е/П-0314 от 10 августа 2017.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на удовлетворении требований настаивал с учетом уточнений. Суд счел в порядке ст. 123, 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 августа 2017 между ООО "ВЕЛЬД-21" (поставщик) и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (покупатель) был заключен договор поставки N Е/П-0314, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. договора, наименование, артикул, цена за единицу товара с учетом НДС и другие сведение о товарах, которые могут быть поставлены поставщиком покупателю, указываются в протоколе согласования ассортимента и цен, который подписывается сторонами одновременно с настоящим договором. В день подписания протокола поставщик обязуется направить покупателю по электронной почте его копию. Копия протокола должна быть сделана в электронной форме в формате Excel. Образец протокола указан в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1. договора, поставка каждой партии товаров осуществляется на основании заказа покупателя, размещенного в электронной форме на портале. Заказ покупателя принимается поставщиком к обязательному исполнению. Образец заказа указан в приложении N 2 к договору (п. 4.1.).

Покупателем оплачиваются только соответствующие договору и надлежащим образом поставленные товары. Товары оплачиваются по ценам, указанным в протоколе, действующем на дату получения товаров, за исключением случая, предусмотренного третьим предложением настоящего пункта. В случае если цены товара, указанная в накладной ниже цены установленной сторонами в протоколе, то покупатель оплачивает товары по ценам, указанным в накладных (п. 7.1).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что он свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил товар на общую суму 1 626 779 руб., что подтверждается товарными накладными РН-0007971, РН-0007972, РН-0007973, РН-0007974, РН-0007975, РН-0007976, РН-0007977, РН-0007978, РН-0007979, РН-0007982, РН-0007983, РН-0007984.

В соответствии с п. 7.3. Договора поставки N Е/П-0314 от 10 августа 2017 г. ответчик обязан был оплатить поставленный товар в полном объеме в течение 40 календарных дней с даты передачи товара Продавцом (подписания накладной), однако, ответчик товар своевременно не оплатил.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд, задолженность по Договору была погашена АО "КРОКУС" в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 03.11.2022 N 9706 на сумму 360225-00 руб.; от 03.11.2022 N 10569 на сумму 408155-00 руб.; от 03.11.2022 N 11325 на сумму 261632-00 руб.; от 03.11.2022 N 16946 на сумму 596767-00 руб.

В этой связи, настаивая на просрочке исполнения обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 921 руб. 55 коп. за период с 16.08.2022 г. по 18.10.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с п. 7.3 Договора Покупатель оплачивает товары, полученные от Поставщика в следующем порядке: товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, - в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

В соответствии с п. 7.8. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком по Договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0.01% от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок товаров.

В связи с тем, что настоящим пунктом договора предусмотрена неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате товаров, Поставщик не имеет права на взыскание с Покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьями 488, 395 ГК РФ, за нарушение Покупателем установленного настоящим договором срока оплаты товаров.

Пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусматривает, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.

На основании изложенного, если в договоре предусмотрена неустойка, то требование к контрагенту, при нарушении им договорных обязательств, о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, неправомерно, в связи с чем, суд в удовлетворении требования о взыскании процентов отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 164 870 руб. 05 коп; и почтовые расходы в размере 425 руб. 88 коп.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Для защиты своих прав и законных интересов, а также для подготовки возражений, ходатайств, других процессуальных документов, а также представления интересов в суде, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту - ИП Карпенко Р.А.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 164 870, 05 руб. представлены Договор от 02.09.2015 г. на оказание услуг по представлению интересов в суде и к нему Заявка на оказание юридических услуг от 18.10.2022 г., заключенные между Истцом (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Карпенко Р.А. (исполнитель), платежное поручение от 02.11.2022 N 2164 о перечислении заказчиком исполнителю 164 870,05 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату при рассмотрении дела в суде первой подтверждается материалами дела.

Между тем, в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из того, что долг ответчика перед истцом, после подачи иска был погашен, а в удовлетворении процентов суд отказал, следует исходить из частично обоснованных заявленных требований, в связи с чем, к рассмотрению подлежит обоснованность взыскания судебных расходов лишь в части 98 %, так как именно в этой пропорции был частично удовлетворен иск (1 626 779/1 648 700, 55 *100 %).

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации суд принимает во внимание, относительную несложность дела, сумму заявленных требований, отсутствие необходимости подготовки значительного количества документов и производства сложных расчетов, наличие сложившейся судебной практики, обычно принятых размер представительских расходов, подлежащих взысканию в аналогичных правовых ситуациях.

В этой связи, суд полагает, что разумными являются расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в связи с чем, расходы на представителя взыскиваются судом частично, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 425 руб. 88 коп., связанных с направлением досудебной претензии (204 руб. 94 коп.) и копии иска ответчику и в суд (в сумме 220 руб. 94 коп.). Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1027700257023, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7728115183) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЬД-21" (123060, ГОРОД МОСКВА, БЕРЗАРИНА УЛИЦА, 34, СТР.11, ОГРН: 1027700519593, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7713177170) 29 268 (двадцать девять тыс. двести шестьдесят восемь) руб. - расходы по госпошлине, 20 000 (двадцать тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя, 425 (четыреста двадцать пять) руб. 88 коп. - судебные издержки связанные с почтовыми отправлениями.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка