Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-241377/2022

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1315), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании заявление Фонда Капитального Ремонта (ИНН 7701169833) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 17.10.2022 по делу N 134/2022-1654-С по иску Фонда Капитального Ремонта (ИНН 7701169833) к ООО "Мультисистема" (ИНН 7718219313) об обязании совершить действия, взыскании 46 929 руб. 29 коп.,

заинтересованное лицо: ООО "Мультисистема" (ИНН 7718219313),

при участии:

от заявителя - Руфанова Ю.П. на основании доверенности N 182 от 31.08.2022

от заинтересованного лица - не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Фонд Капитального Ремонта (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее - Арбитражный центр) от 17.10.2022 по делу N 134/2022-1654-С (далее - Решение).

В качестве заинтересованного лица в деле участвует ООО "Мультисистема".

Заявитель явку обеспечил, настаивал на удовлетворении заявления, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку обеспечило, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представило, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения заявления, руководствуюсь следующим.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением 17.10.2022 по делу N 134/2022-1654-С, принятым в составе Смирнова Н.В., Арбитражный центр обязал ООО "Мультисистема": в месячный срок после вступления в силу решения безвозмездно устранить указанные в рекламационном акте от 09.08.2021 недостатки (дефекты) выполненных работ по договору N 1743-К от 29.06.2020, а именно, устранить: отслоение штукатурно-окрасочного слоя фасада локальными участками по всему периметру (20 м.кв.); отслоение штукатурно-окрасочного слоя цоколя локальными участками по всему периметру многоквартирного дома (50 м.кв.); увеличение длины и ширины парапетной крышки по двум торцам здания (2 м.п.); отслоение штукатурно-окрасочного слоя козырьков входных групп (6 м.кв.); установленные отливы, не соответствующие глубине оконного проема (5 шт.).

Также с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскана неустойка за период с 24.08.2021 по 02.09.2021 в размере 46 929 руб. 29 коп., неустойка в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости работ в размере 9 385 858 руб. 96 коп. за период с 03.09.2021 по дату фактического устранения недостатков (дефектов) выполненных по договору N 1743-К от 29.06.2020 работ, определенных в рекламационном акте от 09.08.2021, судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день в случае просрочки исполнения пункта 1 Решения, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 157 500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено третейским судом в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в пункте 15.1 договора о проведении капитального ремонта N 1743-К от 29.06.2020.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что спор мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено и из материалов дела не следует.

Частями 3, 4 статьи 239 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вопросы правильности применения норм права и исследования (оценки) доказательств третейским судом не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявлений в порядке главы 30 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" в силу части 6 статьи 420, части 4 статьи 425 ГПК РФ, части 6 статьи 232, части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда, о приведении его в исполнение суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу и ограничивается установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.

Частью 1 статей 8 и 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Заинтересованным лицом явка не обеспечена, отзыв не представлен, требования заявителя не оспорены, доказательства добровольного исполнения решения не представлены.

Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опровергло вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию заявителя по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в части 3 статьи 239 АПК РФ, в то время как суд не установил оснований для отказа в выдаче исполнительного листа установленных частью 4 статьи 239 АПК РФ, то заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 15 Конституции Российской Федерации, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", а также статьями 123, 156, 176, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Фонда Капитального Ремонта (ИНН 7701169833) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 17.10.2022 по делу N 134/2022-1654-С - удовлетворить.

Выдать Фонду Капитального Ремонта (ИНН 7701169833) исполнительный лист.

Взыскать с ООО "Мультисистема" (ИНН 7718219313) в пользу Фонда Капитального Ремонта (ИНН 7701169833) 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.П. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка