Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-241355/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (адрес 123112, г. Москва, 1-ый Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15),

третьи лица - 1) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, 2) ООО "СЗ "СОЮЗЦМА

о признании недействительным уведомления от 05.08.2022 г. N КУВД-001/2022-16958474/5

при участии:

от заявителя - Кирюхина О.С. (паспорт, диплом, по дов. от 22.12.2022 г.)

от ответчика - Гибадуллин И.М. (удостов., диплом, по дов. от 24.01.2023 г.)

от третьих лиц - 1) Кирюхина О.С. (паспорт, диплом, по дов. от 02.09.2022 г.) 2) Аксенова Е.О. (паспорт, диплом, по дов. от 08.12.2021 г., 30.11.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным уведомления от 05.08.2022 г. N КУВД-001/2022-16958474/5.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц огласили доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Суд исследовав доказательства, материалы регистрационного дела, выслушав сторон, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 22.04.2022 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.04.2022 к договору аренды от 24.12.2020 N И-09-002052 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002030:2732, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское шоссе земельный участок 75/77.

Уведомлением от 05.05.2022 N КУВД-001/2022-16958474/1 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию вышеуказанного дополнительного соглашения в связи с отсутствием в материалах регистрационных дел согласий залогодержателей земельных участков на заключение дополнительных соглашений.

В целях устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий указанного дополнительного соглашения Департаментом в Управление Росреестра направлены разъяснения от 24.05.2022 N ДГИ-И-37032/22 для приобщения к основному регистрационному делу, при проверке которых Управлением Росреестра по Москве 30.05.2022 принято решение о неустранении причин приостановления.

Уведомлением от 05.08.2022 N КУВД-001/2022-16958474/5 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.04.2022 к договору аренды от 24.12.2020 N И-09-002052.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как установлено судом, между Департаментом и ООО Специализированный застройщик "СОЮЗЦВЕТАВТОМАТИКА" заключен договор аренды от 24.12.2020 N И-09-002052.

Предметом указанного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002030:2732, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское шоссе земельный участок 75/77.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды составляет 3 года, т.е. договор заключен до 24.12.2023.

На основании обращения Арендатора от 24.03.2022 N ДГИ-Э-37693/22 в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ ""О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 58-ФЗ) между Департаментом и ООО Специализированный застройщик "СОЮЗЦВЕТАВТОМАТИКА" заключено дополнительное соглашение от 13.04.2022 к договору аренды от 24.12.2020 N И-09-002052 о продлении срока действия договора до 24.12.2026.

Дополнительным соглашением, заключенным между Департаментом и ООО Специализированный застройщик "СОЮЗЦВЕТАВТОМАТИКА", продлевается срок действия договора аренды на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона N 58-ФЗ До 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

П.5 ст.8 Федерального закона N 58-ФЗ устанавливает, что Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, вышеуказанное дополнительное соглашение заключено в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона N 58-ФЗ и предусматривает только продление срока действия договора аренды земельных участков. Иные изменения в договор аренд дополнительным соглашением не вносятся.

В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с указанными положениями законодательства и принимая во внимание, что предмет залога не отчуждается, согласие залогодержателя на внесение изменений в договор аренды в части срока их действия не требуется.

Положения ст.8 Федерального закона N 58-ФЗ носят императивный, специальный характер и обязательны для Департамента, как Арендодателя земельных участков.

При соблюдении арендатором всех условий, установленных пп. 3, 4, 5 ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ Департамент обязан заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды.

Однако, Управлением Росреестра не учтено, что в силу императивного характера положений ст.8 Федерального закона N 58-ФЗ, Департамент не вправе нарушать установленные нормы и правила, касающиеся заключения дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды.

Учитывая изложенное, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка оформлено в соответствии с императивными, специальными нормами действующего законодательства и причины, препятствующие проведению государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, не усматриваются.

Вопреки выводам государственного регистратора на регистрацию права представлены все необходимые документы.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК суд обязывает Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственной регистрации соглашения по заявлению от 22.04.22 за N КУВД -001/2022-16958474 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Росреестра по Москве от 05.08.22 N КУВД-001/2022-16958474/5 - признать незаконным и отменить.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственной регистрации соглашения по заявлению от 22.04.22 за N КУВД -001/2022-16958474 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка