Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-241184/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з - И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Корольковой Е.Е.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, город Москва, Походный проезд, двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

третье лицо: ООО "Центрстрой"

о признании недействительным решения от 25.10.2022 г. N 427766А

В судебное заседание явились:

от заявителя: Витер И.В. (по дов. от 02.11.2022 N 77 АД 1656204, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

от третьего лица: Витер И.В. (по дов. от 05.11.2022 б/н, по дов от 16.08.2022 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Королькова Е.Е. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.10.2022 г. N 427766А.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Королькова Е.Е. является участником ООО "Центрстрой" (ИНН 7709917431, ОГРН 1127747190592), обладающая 60% от общего числа голосов участников общества, также исполнительным органом Общества - Генеральным директором Общества.

26.10.2022 г. из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ Корольковой Е.Е. стало известно о факте внесения изменений в реестр в отношении ООО "Центрстрой" в части изменения лица действующего от имени общества без доверенности, то есть в отношении единоличного исполнительного органа (генерального директора). При этом единоличным исполнительным органом общества с момента внесения изменений указан гр. Сарбаев Константин Денисович.

Заявитель указывает, что учитывая, что он является участником ООО "Центрстрой" (60% голосов) и ранее являлся генеральным директором Общества, а в последующем, в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве генерального директора содержаться сведения о Сарбаеве Константине Денисовиче, то подлежит признанию недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о государственной регистрации от 25.10.2022 N 427766А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН 2227710108822, как принятое в силу ст. ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании недостоверных сведений, представленных для государственной регистрации, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Королькова Е.Е. является участником ООО "Центрстрой" (ИНН 7709917431, ОГРН 1127747190592), обладающая 60% от общего числа голосов участников общества, также исполнительным органом Общества - Генеральным директором Общества.

Заявитель указывает, что им как единоличным исполнительным органом ООО "Центрстрой" никаких решений о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Центрстрой" не принималось и собрание не проводилось, чем исключается действительность протокола (решения) внеочередного собрания участников ООО "Центрстрой" об избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества гр. Сарбаева Константина Денисовича, указанного в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Центрстрой".

При этом следует учесть и исходить из того, что согласно Уставу ООО "Центрстрой" (п. 9.2; 9.3) решение об избрании генерального директора общества должно быть принято не менее чем 2/3 от общего числа голосов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ участником ООО "Центрстрой" вместе с Корольковой Е.Е. является Лазарев А.В., которому принадлежит 40% голосов, а Корольковой Е.Е. 60%, вследствие чего принятие решения об избрании гр. Сарбаева Константина Денисовича Генеральным директором общества без учета голосов приходящихся на долю Корольковой Е.Е. в уставном капитале общества исключается. Королькова Е.Е. также указывает, что с ее стороны никакого участия в собрании участников общества, где был якобы избран генеральным директором гр. Сарбаев Константин Денисович не принималось, поэтому принадлежащие ей 60% голосов учитываться не должны, а количество голосов в размере 40% принадлежащих другому участнику общества Лазареву А.В. являются недостаточными для принятия решения.

С учетом указанного допустимо полагать, что протокол (решение) внеочередного собрания участников об избрании гр. Сарбаева Константина Денисовича генеральным директором было сфальсифицировано неустановленными лицами.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227713152489 от 23.11.2022 о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Матвиенко Александр Владимирович.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что запись о Сарбаеве Константине Денисовиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Центрстрой", на момент судебного разбирательства утратила свою актуальность, а решение, оспариваемое по данному делу, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Корольковой Е.Е. о признании незаконным решения Межрайонной ИНФС N 46 по г.Москве от 25.10.2022 г. N 427766А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2227710108822.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить Корольковой Елене Евгеньевне из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной чеком по операции от 02.11.2022 госпошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка