Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А40-241171/2022

Судья Михайлова Е.В..

Рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления истца - Индивидуальный предприниматель ВАТУТИНА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА (ОГРНИП: 320366800082129, ИНН: 366112784336, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2020)

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, ГОРОД МОСКВА, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027739355930, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 7710350884)

о взыскании по договору N 101 от 29.08.2022г. задолженности в размере 587 537, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на невозможность ее уплаты в необходимом размере.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу п. 13 данной статьи к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, справка из налогового органа истцом представлена не была.

Поэтому, в настоящее время ходатайство истца не является в необходимой степени обоснованным и не может быть рассмотрено по существу.

- заявителем в нарушение требований п. 7, ч. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

- в нарушение п. 5, ч. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, документов подтверждающих право лица подписавшего данную доверенность действовать от имени истца суду также не представлено.

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право на оказание юридической помощи (право быть представителем в арбитражном суде), перечисленные в ч. 4 ст. 61 АПК РФ, т.е. документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Суд предложил истцу представить документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Ватутиной Е.А., подписавшего исковое заявление.

Однако запрашиваемых судом документов истцом не представлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы об оставлении искового заявления без движения от 09.11.2022 г. истцом не исполнено.

Истец, как податель искового заявления и являющийся лицом, заинтересованным в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по поданному исковому заявлению.

Определение суда от 09.11.2022 г. получено истцом 17.11.2022 г. (14579177352807).

Между тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке гос.пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств (сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах), свидетельствующих о том, что его имущественное положение на день подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме того, отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении суда срок не устранены, то, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты гос. пошлины

2. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Михайлова Е. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка