Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-241065/2022

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000,)

к АО "ФПК" (107078, ГОРОД МОСКВА, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1097746772738, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 7708709686)

о взыскании 123 037, 39 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФПК" ( далее - ответчик) о взыскании 123 037, 39 руб. пени за нарушение срока доставки вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД", о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "РЖД" и о применении ст.333 ГК РФ.

30.01.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 03-06.02.2023 поступили заявления ОАО "РЖД", АО "ПОЧТА РОССИИ" о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД", удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО "РЖД".

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО "РЖД", не представлено.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласие истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 22.12.2021г. между АО "Почта России" (далее по тексту - Истец, Заказчик, АО "Почта России") и АО "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту -Ответчик, Исполнитель, АО "ФПК") был заключен договор N ФГ1К-21-303 (далее -Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязуется организовать курсирование почтовых вагонов Заказчика (далее - Вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя (далее - Поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе Поездов, составленным на основании графика движения поездов, утверждаемого ежегодно Исполнителем, организовать курсирование дополнительных Вагонов, в том числе порожних, в ремонт, перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

19.02.2022г. в соответствии с условиями Договора почтовый вагон N 053-41417 был передан для отправки в составе почтово-багажного поезда N 989 "Владивосток -Москва" по маршруту: Владивосток -А-В- Новосибирск - Ростов - Главный С-КВ. что подтверждается дорожной ведомостью серия АИ2021032 N 222193 от 18.02.2022г.

Почтово-Багажный поезд N 989 "Владивосток - Москва" должен был прибыть на станцию Новосибирск-Главный 23.02.2022г. При этом фактически поезд прибыл 24.02.2022г.. что подтверждается ответом ОАО "РЖД" от 24.06.2022 N исх-10/47.

Курсирование почтового вагона с усл. N 47 в составе поезда N 115 "Томск-Адлер" для следования из Новосибирска до станции Ростов-Главный производится в соответствии с порядком, определённым оперативным приказом ОАО "РЖД" N 1335 от 24.01.2022г.

Согласно данному приказу, порядок отправления почтового вагона из города Новосибирска в период с 04/02 по 30/03 установлен по четным числам в голове поезда N 115 Томск - Адлер до Ростова.

В связи с опозданием в прибытии почтово-багажного поезда N 989 "Владивосток-Москва" 25.02.2022 на станцию Новосибирск-Главный почтовый вагон N 053-41417 на указанной станции был прицеплен к поезду 115 "Томск-Адлер" для следования до станции Ростов-Главный 26.02.2022г. что подтверждается заявкой на работу с почтовыми вагонами на станции Новосибирск-Главный от 26.02.2022г.

Срок прибытия почтового вагона N 053-41417 в составе поезда 115 "Томск-Адлер" на станцию Ростов-Главный - 27.02.2022г., что подтверждают проездные документы (СП 2010426 N 344433. оформлен на Можевелову Инну Александровну, и СП 2010426 N 344432. оформлен на Алиева Вагида Акимовича, сопровождающих почтовый вагон N 053-41417) на пути следования от станции Новосибирск-Главный на станцию Ростов-Главный.

Фактически почтовый вагон N 053-41417 доставлен на станцию Ростов-Главный -01.03.2022г. (данный факт зафиксирован в наряде от 01.03.2022г. ОАО "РЖД" станции Ростов-Главный). Таким образом, нарушение срока доставки составляет 2 (два) дня.

Опоздание в прибытии почтово-багажного поезда N 989 "Владивосток-Москва" 25.02.2022г. повлекло за собой нарушение сроков доставки почтовых вагонов N 051-41213, N 051-41023, N 083-57154, N 053-43660, N 0051-42334, N 051-43003, которые были отправлены со станции Новосибирск-Главный поездом 115 "Томск-Адлер" до станции Ростов-Главный с опозданием на 2 (двое) суток каждый в связи с соблюдением порядка определённого оперативным приказом ОАО "РЖД" N 1335 от 24.01.2022г. для следования почтового вагона из Новосибирска до станции Ростов-Главный в период с 04.02.2022 по 30.03.2022 по четным числам. Данный факт подтверждается заявками на работу с почтовыми вагонами на станции Новосибирск-Главный и нарядами АОА "РЖД" станции Ростов-Главный.

Грузополучателем и собственником вышеуказанных почтовых вагонов значится АО "Почта России", которое произвело оплату за оказанные услуги в следующем порядке: за перевозку почтового вагона N 053 -41417'в общей сумме 351 535.40 руб.. в том числе НДС 20%;

за перевозку почтового вагона N 051-41213 в общей сумме 351 535, 40руб., в том числе НДС 20%;

за перевозку почтового вагона N 051-41023 в обшей сумме 351 535.40 руб., в том числе НДС 20%;

за перевозку почтового вагона N 083-57154 в общей сумме 351 535.40руб.. в том числе НДС 20%;

за перевозку почтового вагона N 053-43660 в обшей сумме 351 535.40руб.. в том числе НДС 20%;

за перевозку почтового вагона N 0051-42334 в общей сумме 351 535.40руб.. в том числе 20%;

за перевозку почтового вагона N 051-43003 в общей сумме 351 535, 40руб., в том числе НДС 20%.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как указано в п. 4.9. Договора за просрочку доставки вагона Исполнитель уплачивает по требованию заказчика пени в размере З(трёх) процентов от платы за перевозку вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств, устранения угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, либо иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Просрочка доставки вагона исчисляется с 24 часов суток, когда должен прибыть Вагон.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, не содержатся в ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, не связаны с устранением угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, ответственность лежит на Исполнителе.

Расчёт размера пени за нарушение срока доставки одного вагона: 351 535 руб. (стоимость перевозки почтового вагона) - 58 589, 23руб.(НДС20%) = 292 945,77 р х 0.03% - 8 788.37 х 2(дни просрочки) = 17 576.74рубля

Общая сумма пени за нарушение срока перевозки 7 вагонов составляет:

17 576, 77*7= 123 037,39р

Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия об оплате вышеуказанных штрафных санкций (исх. N 8.1.12.1-08/746 от 17.08.2022), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно почтовому уведомлению, претензия была получена Ответчиком 05.09.2022г.

В соответствии с п. 5.1. Договора срок рассмотрения претензии - 45 (сорок пять) календарных дней с даты получения претензии Стороной, которой направлена претензия.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и отклоняет, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.