Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-241027/2022

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ИП Кузин Евгений Юрьевич (ОГРНИП: 310346108900047, ИНН: 344811386155, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2010)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ N 3 МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (119192, ГОРОД МОСКВА, ВИННИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1067746527177, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: 7729546337)

о взыскании задолженности по договору N 16/2022 от 19.07.2022 г., неустойки (пени) за период с 30.08.2022 г. по 27.10.2022 г., обеспечение, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузин Евгений Юрьевич обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ N 3 МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" о взыскании задолженности по договору N 16/2022 от 19.07.2022 г., неустойки (пени) за период с 30.08.2022 г. по 27.10.2022 г., обеспечение, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указывая, что оплата за поставленный товар не произведена, поскольку товар был ненадлежащего качества.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.07.2022 N 0373100066522000016 между федеральным государственным казенным учреждением "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Заказчик) и ИП Кузин Евгений Юрьевич (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт от 19.07.2022 N 16/2022 (далее - Контракт) на поставку кухонной мебели (далее - Товар).

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить кухонную мебель (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта, Цена настоящего Контракта составляет 196 544, 89 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 89 копеек, НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения на основании ч. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Согласно п. 3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику в соответствии со спецификацией поставляемого Товара (приложение N 1) (далее - место доставки) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Как указывает истец, поставщик выполнил все предусмотренные Контрактом обязательства, а также направил Заказчику акты приемки-передачи товара, предварительно подписав их со своей стороны.

Согласно п. 3.7 Контракта, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в Единой информационной системе документ о приемке или же формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в Единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи в приемке указанного товара было отказано.

Применив следующие нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Единой комиссией ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" 30 августа 2022 года был составлен акт приемки товаров по Контракту с фиксацией нарушений (акт прилагается). В тот же день была размещена претензия к Поставщику (исх. 30.08.2022 N ИВ-321-844). Поставщик, в свою очередь, направил в адрес ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" претензию (учетный номер: 3817 от 22.09.2022) с требованием оплатить задолженность по Контракту в размере 196 544, 89 (сто девяносто тысяч пятьсот сорок четыре рубля).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4.1.3. Контракта истец обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, что и было потребовано ответчиком в претензии.

Вместе с тем, вместо устранения недостатков истец предложил снизить цену товара, что не устроило ответчика, в связи с чем, тот отказался от Контракта.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается в том числе самим истцом (например, в претензии истца от 02.09.2022 г. N б/н, а также в ответе на решение об одностороннем отказе от исполнения от 14.09.2022 N б/н).

В силу п. 4.4.6. Контракта заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям Контракта.

В связи с изложенным, суд признает отказ ответчика от товара правомерным.

Требование о возврате обеспечения судом также признается необоснованным, учитывая, что истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по поставке товара надлежащего качества, допущена просрочка исполнения обязательства, судом установлены обстоятельства, согласно п. 6.5. влекущие ответственность в виде штрафа, тогда как в силу п. 7.1. Контракта обеспечение направлено в том числе на уплату неустойки, убытков и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом надлежаще не подтвержден, доводы ответчика не опровергнуты (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

С ходатайством о проведении судебной экспертизы товара истец не обращался (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению, требование о взыскании пени подлежит отклонению как акцессорное.

Расходы по госпошлине, судебные издержки подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка