Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-240908/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЯ ЕДА" (ОГРН: 1165047053621, ИНН: 5047182725)

к Индивидуальному предпринимателю КАРАВАЕВУ МАКСИМУ АЛЕКСЕЕВИЧУ (ОГРНИП: 319774600432344, ИНН: 773101923702)

о взыскании 1 192 715 руб. 17 коп.

при участии:

от истца - Даниэль-Бек А.С. по дов. от 28.12.2021 Nб/н

от ответчика - Винокуров И.Б. по дов. от 16.12.2022 N 77/677-н/77-2022-5-1108

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЯ ЕДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю КАРАВАЕВУ МАКСИМУ АЛЕКСЕЕВИЧУ о взыскании задолженности в размере 1 192 715 руб. 17 коп. по договору аренды нежилого помещения N Ар56-2020/09 от 21 сентября 2020

Ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, отклонить, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Протокольным определением от 21.02.2023, суд в порядке ст. 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу. С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, суд к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы за нежилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "МОЯ ЕДА" (далее - Истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Караваев Максим Алексеевич (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N Ар56-2020/09 от 21 сентября 2020 года (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (субаренду) помещение, общей площадью 15, 6 кв.м., расположенное в зоне фудкорта на первом этаже здания по адресу: г. Москва, Тишинская пл., д. 1 стр.1.а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату и иные установленные платежи в порядке и на условиях, определяемых Договором.

Арендная плата состоит из Базовой арендной платы и Переменной арендной I платы.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора базовая арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и устанавливается в размере 234 000 руб. в месяц или 10% от товарооборота Арендатора, но не менее чем из вышеуказанного расчета.

Согласно пункту 6.3 Договора переменная арендная плата включает в себя компенсацию расходов Арендодателя, связанных с фактически понесенными расходами за услуги: по очищению и обслуживанию жироуловителей и жировых фильтров, вывоз и утилизацию жировой массы; электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения помещений и подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета и/или на основании расчета расходов, произведенных Арендодателем. Переменная арендная плата рассчитывается по действующим тарифам снабжающих ресурсами организацией и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем по окончании оплачиваемого месяца после получения всех счетов, снабжающих ресурсами организацией. Оплата Переменной арендной платы осуществляется в срок, указанный в счете, а в случае, если срок оплаты не указан - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

Арендуемое помещение передано ответчику по Акту приема-передачи помещения от 01.10.2020 года.

В соответствии с п. 3.2. Договора срок аренды устанавливается с момента подписания сторонами Акта приема-передачи помещений и составляет 11 (одиннадцать) месяцев. В случае если ни одна из Сторон не заявит о прекращении Договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, Договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

В связи с тем, что ни одна из сторон Договора не заявила о намерении прекратить его действие в установленный срок, Договор был пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 8.1. Договора установлено право Арендодателя на одностороннее расторжение Договора во внесудебном порядке в случае однократного нарушения Арендатором сроков внесения платежей, более чем на три календарных дня.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 542 715 рублей 17 копеек, в том числе базовая арендная плата и иные обязательные платежи по Договору в размере 1 464 684 рубля 99 копеек, переменная арендная платав размере 66 030 рублей 18 копеек, очистка жироуловителя 12 000 рублей 00 копеек.

18 марта 2022 года Арендатору посредством почты была направлена претензия N 43/22 от 18 марта 2022 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

24 марта 2022 года на основании пунктов 5.1.4, 8.1 Договора Арендодателем в адрес Арендатора было направлено уведомление о расторжении Договора и требование об оплате задолженности в связи с существенным нарушением Арендатором условий Договора, а именно в связи с неоплатой арендной платы и возникновением вследствие этого задолженности.

Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты отправления Арендодателем уведомления Арендатору, то есть с 04 апреля 2022 года.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

21 октября 2022 года часть оставленного Оборудования была продана третьему лицу по соглашению N И-003/22 от 21 октября 2022 г. в размере 350 000 рублей, в связи с чем Арендодатель уменьшил сумму задолженности Арендатора на сумму реализованного Оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на прекращение арендных отношений 21 авугста 2021 года.

С указанными доводами суд согласиться не может в силу следущего.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенном этим Договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела следует, что Договор был пролонгирован конклюдентными действиями, поскольку арендатор не вернул помещения по акту возврата и не направил уведомление о расторжении договора, не возражал против пролонгации, тогда как для пролонгации достаточно отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Вместе с тем, с момента получения уведомления о расторжении Договора и в последний день срока действия Договора 04 апреля 2022 года, так и ранее, Ответчик помещение не вернул, акт возврата не подписал. Доказательств уклонения истца от приемки помещения ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п. 8.2.1 Договора Арендодатель вправе удерживать имущество Арендатора, находящееся в Помещении в случае, если Арендатор не освобождает Помещение в предусмотренные настоящим Договором сроки и порядке, и/или при наличии задолженности Арендатора по Арендной плате и оплате других платежей, предусмотренных Договором, вне зависимости от срока и размера такой задолженности.

Согласно п. 8.2.3 Договора возврат удержанного имущества осуществляется в трехдневный срок с момента, когда основания такого удержания отпали. В случае, если такие основания не отпали по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты составления Акта, Арендодатель вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на удержанного имущества, реализовать его во внесудебном порядке, при этом Арендодатель самостоятельно определяет способ реализации удерживаемого имущества, а также его стоимость (начальную продажную цену).

Пунктом 8.2.4 Договора установлено, что денежные средства, вырученные от реализации удержанного имущества, направляются на погашение имеющейся задолженности Арендатора перед Арендодателем и возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), включая упущенную выгоды; оставшаяся часть денежных средств перечисляется на расчетный счет Арендатора. При этом размер убытков Арендодателя, включал упущенную выгоду, рассчитываются Арендодателем самостоятельно.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 указано, что при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Таким образом, заключая договор стороны определили в нем порядок, сроки реализации удерживаемого имущества и способы определения его стоимости. Подписывая Договор, ответчик согласился с положениями пунктом 8.2.1-8.2.5 Договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Довод о не подписании со стороны ответчика актов приема - передачи является несостоятельным, поскольку голословная позиция без заявления о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ и исключением доказательства из дела, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, является не допустимой при реализации процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате арендной платы за период в размере 1 192 715 руб. 17 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст. 606, 614, ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.