Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-240895/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕМА-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1047796081552, ИНН: 7729503421) в лице конкурсного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о взыскании 2 215 854 руб. 23 коп.

при участии:

от истца - Годулянт А.В. по дов. от 15.11.2022 Nб/н

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГЕМА-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 132 765 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 079 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, в отсутствие на то правовых оснований получило денежные средства в размере 2 132 765 руб. 58 коп., в результате ошибочно совершенного истцом платежа, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов следует, что 21.06.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Гема-инвест" (Арендатор) заключен договор N 192ю/2012 (далее также - Договор аренды), предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером к 50:27:0020441:494, площадью 10 600 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, поселение Рязановское, вблизи п. Знамя Октября (далее также - земельный участок).

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 (учетный номер N М-11-039693) о передаче прав и обязанностей по Договору аренды Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского Муниципального района передал, а Департамент земельных ресурсов г. Москвы принял на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по Договору аренды.

По Соглашению об изъятии недвижимого имущества (земельных участков) NИНИ 52-08/11 от 08.11.2019 (далее также - Соглашение), заключенному между Государственным казённым учреждением г. Москвы "Москворечье" ("Учреждение") и Закрытым акционерным обществом "Гема-инвест" ("Правобладатель") на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 05.04.2019 г. N 13036 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции и строительства автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево" земельный участок изъят.

Сумма денежной компенсации по Соглашению составила 165 589 123 руб.

Согласно Акту от 08.11.2019 приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с Соглашением Правообладатель передал, а Учреждение приняло земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:494 общей площадью 10 600 кв.м.

Таким образом, владение и пользование ЗАО "Гема-инвест" земельным участком прекращено с 08.11.2019.

26.11.2019 на расчетный счет ЗАО "Гема-инвест" поступили денежные средства в размере 165 589 123 руб.

Тем не менее, до настоящего времени со стороны Департамента городского имущества г. Москвы в адрес ЗАО "Гема-инвест" поступают претензии об оплате Задолженности по арендной плате по договору аренды N М-11-039693.

Так, в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Гема-инвест" Тимашкова В.А. поступила очередная претензия от 29.03.2022 г. N 33-6-114190/22-(0)-2 с требованием погасить задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 1 482 821 руб. 28 коп. и пени за период с 21.01.2020 по 31.12.2021 в размере 265 424 руб. 99 коп. за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу N А41-3910/2019 ЗАО "Гема-Инвест" (ИНН 7729503421, ОГРН 1047796081552), 143026, Московская область, Одинцовский район, р. п. Новоивановское, Можайское шоссе, владение 165, этаж/зона 8/А1 признано несостоятельным (банкротом), и введена процедура банкротства - конкурсное производство.

ЗАО "Гема-инвест" ошибочно перечислило денежные средства в счет оплаты по договору N М-11-039693 в размере 2 070981 руб. 36 коп. Платежным поручением N 46 от 13.05.2022 перечислена сумма 1 482 821 руб. 28 коп. - арендная плата за 2020 г. - 2021 г.; платежным поручением N 47 от 13.05.2022 г. перечислена сумма 392 106 руб. 72 коп. - арендная плата за 1 полугодие 2022 г.; платежным поручением N 65 N 06.07.2022 г. перечислена сумма 196 053 руб. 36 коп. - арендная плата за 3 кв. 2022.

Кроме того, конкурсному управляющему ЗАО "Гема-инвест" стало известно, что, ранее - 07.11.2019 была произведена частичная оплата арендной платы за ноябрь 2019 в размере 61 784 руб. 22 коп.

Таким образом, на стороне Департамента городского имущества г. Москвы возникло неосновательное обогащение в размере 2 132 765 руб. 58 коп.

Также, истцом в порядке ст. ст. 1107, 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 079 руб. за период с 07.11.2019 по 27.09.2022.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 28.09.2022, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что согласно Акту от 08.11.2019 приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с Соглашением Правообладатель передал, а Учреждение приняло земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:494 общей площадью 10 600 кв.м.

Таким образом, владение и пользование ЗАО "Гема-инвест" земельным участком прекращено с 08.11.2019, в связи с чем полученные денежные средства после указанной даты являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в виде уплаченных сумм по договору аренды в размере 2 132 765 руб. 58 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что пункт 2 статьи 1107 ГК РФ связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и с учетом направления претензии в адрес ответчика 28.09.2022, суд приходит к выводу что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 27.09.2022 г. надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕМА-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1047796081552, ИНН: 7729503421) неосновательное обогащение в размере 2 132 765 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 801 руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка