Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-240809/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15. 03. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ФГУП " ГУСС " (ОГРН 1022302390461)

о взыскании 3 803 075 руб. 32 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца - Доценко А.В., доверенность 77 А Г 6646616 от 23.04.2021 г., от ответчика - Ушакова В.В., доверенность N 42/22-1-543Д от 16.11.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 3 803 075 руб. 32 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в объяснениях на отзыв ответчика; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

09.09.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "Главное управление специального строительства" (Генпроектировщик) заключен государственный контракт N 1920187378062554164000000 на разработку сметной и рабочей документации.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена контракта составляет 27 647 000, 58 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, разработку проектной документации (сметной части) и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: разработка градостроительной документации -15.10.2019; разработка проектной (сметной) документации -15.11.2019; получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации - 01.02.2020 (поскольку 01.02.2020 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 03.02.2020); разработка рабочей документации - 15.03.2020 (поскольку 15.03.2020 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 16.03.2020); подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.04.2020.

Истец указывает, что по состоянию на 28.07.2020 обязательства по Контракту ни по одному из установленных Контрактом этапов работ Генпроектировщиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 2.1 Контракта, Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, разработку проектной документации (сметной части) и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения работ (далее - Работы).

Согласно п. 2.5 Контракта Государственный заказчик - Минобороны России передает исполнение -своих функций (кроме обязанности по финансированию) Заказчику - ФКП "УЗКС Минобороны России". При этом, ответственность за бездействие/действие Заказчика при осуществлении функций Государственного заказчика несет непосредственно Государственный заказчик - Минобороны России (Истец).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ по отдельным этапам: разработка градостроительной документации - 15.10.2019; разработка проектной (сметной) документации - 15.11.2019; получение положительного заключения Государственной экспертизы Минобороны России- 01.02.2020 (поскольку 01.02.2020 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 03.02.2020); разработка рабочей документации - 15.03.2020 (поскольку 15.03.2020 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со. ст. 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 16.03.2020); подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.04.2020.

Основания для взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 10.4 Контракта отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло не по вине Генподрядчика.

Заказчиком не утверждено задание на проектирование.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика выдать подрядчику задание на проектирование. За весь период исполнения Контракта государственным заказчиком не было выдано задание на проектирование.

Контракт подписан 09.09.2019. После заключения Контракта Задание на проектирование от Государственного заказчика не поступило.

Выдача задания на проектирование является обязанностью заказчика по ГК РФ, Генподрядчиком самостоятельно приняты меры к разработке задания на проектирование.

Заказчиком длительный период не выдавалась проектная документация, подлежащая корректировке.

Предметом Контракта предусмотрено выполнение работ по корректировке проектной документации. То есть, ранее проект был разработан, однако ввиду наличия проблемных вопросов не годен для выдачи в производство работ.

О предоставлении технических условий.

Для проектирования объекта и исполнения Контракта необходимо предоставление технических условий на присоединение проектируемых инженерных сетей. Как уже указывалось ранее, Заказчиком не было утверждено задание на проектирование.

При этом обязанности по предоставлению исходных данных возложены на Заказчика пунктами 7.1.7 и 7.1.8 Контракта.

Представленный Истцом расчет неустойки нельзя признать правомерным.

Как усматривается из искового заявления, Истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, Истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

В то же время- Приложением N 2 к Контракту предусмотрена стоимость выполнения каждого этапа работ, предусмотренного Контрактом.

Разработка Проектной документации просрочка отсутствует, т.к. Заказчик прислал утвержденную документацию по планировке территории письмом от 25.01.2021 N ФКП/14/473.

Разработка Рабочей документации. Просрочка отсутствует, т.к. вытекает за пределы предмета иска.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без счета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает, исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части, работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, котором, следовательно причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике, а именно: пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Заключение дополнительных соглашений, предусматривающих изменение порядка финансирования и сроков выполнения работ по Контракту.

23.10.20г. подписано дополнительное соглашение N 1, пунктом 1.2. которого установлено срок исполнения обязательств по контракту- 20 декабря 2023г.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 1 к Контракту не уточняется, какие именно обязательства должны быть исполнены к 20.12.2023 года. Сторонами применена формулировка "обязательства по контракту".

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора суд принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование формулировки пункта 1.2 дополнительного соглашения N 1 к Контракту позволяет сделать однозначный вывод, что к дате 31.12.2023 должны быть исполнены все обязательства по Контракту, в том числе обязательства по обследованиям и корректировке проекта, а также сдаче результата работ Истцу. Таким образом, срок исполнения обязательств по сдаче результата работ со стороны Ответчика не наступил, что лишает в настоящее время Истца права требовать уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, усматривается, что акт сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не могли быть подписаны в 2019 году, поскольку закон и Контракт связывают возникновение обязательного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.

Несвоевременное исполнение Генподрядчиком обязательств по Контракту произошло вследствие ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком встречных обязательств, вытекающих как из Контракта, так и из гражданского и градостроительного законодательства.

Необоснованное начисление неустойки за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы".

Требование Истца о взыскание неустойки в размере 689 331, 88 рубля за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы" неправомерно и не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

У Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное получение положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствий с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу. В соответствии, с п. 10. ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации только заказчик или технический заказчик имеет право обжаловать заключение государственной экспертизы. Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение, следовательно, и получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик. Ввиду чего, указанное действие не может быть совершенно Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки - неправомерно. Вопросы передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрении проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может нести ответственность за указанные обстоятельства.

Более того, условиями Контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку п. 10.4 Контракта (на который ссылается истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ. Согласно условиям Контракта, проектная документация -документация, содержащая архитектурно-градостроительные решения, учитывающие социальные, экономические, функциональные, инженерные, технологические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "Составе разделов проектной документации и требований к их содержанию". Таким образом, получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится, следовательно, п. 10.4. Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Необоснованное начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта (просрочка исполнения обязательств по Контракту).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый, акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.4.7, п. 9.7 Контракта).

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, не правомерно.