Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-240530/2022

Судья Козленкова О. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРЕЙ ГРУПП" (ОГРН 1137746982900) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИЛЭНД" (ОГРН 1057749701767) о взыскании процентов в размере 55 084 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов в размере 55 084 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года исковое заявление было оставлено без движения до 12 декабря 2022 года в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4, пунктами 5, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (иск подписан представителем по доверенности Симоновой Д. Ю., диплом представлен на Куприну Е. В.).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В нарушение части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Копия определения от 10 ноября 2022 года, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, получена истцом 17 ноября 2022 года, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "ПОЧТА РОССИИ". Определение суда от 10 ноября 2022 года опубликовано в картотеке дел на официальном сайте kad.arbitr.ru 14 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

16 ноября 2022 года через систему "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома на Симонову Д. Ю., подписавшую исковое заявление. При этом определение суда от 10 ноября 2022 года истцом не выполнено в части предоставления доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения истцом не были устранены в полном объеме, на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвращает исковое заявление. В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины будет рассмотрен после предоставления оригинала чека-ордера от 01 ноября 2022 года, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184 - 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРЕЙ ГРУПП" исковое заявление и все приложения к нему.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Козленкова О. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка