Дата принятия: 07 марта 2023г.
Номер документа: А40-240475/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2023 года Дело N А40-240475/2022
Арбитражный суд города Москвы, в составе
Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: 1047796473196, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 7709553512)
к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧИП И ДИП" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 39, СТР.1, ОГРН: 1027700271807, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7729108750)
о взыскании 38 573 руб. задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с не передачей оплаченного товара по счету от 05.03.2020 N 5211142,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧИП И ДИП" о признании счета-договора от 05.03.2020 N 5211142 расторгнутым с 25.10.2022, взыскании 38 573 руб. задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с не передачей оплаченного товара по счету от 05.03.2020 N 5211142.
Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на поставку товара на всю оплаченную истцом сумму. Заявил ходатайство о привлечении третьего лица и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой, для привлечения ООО "Деловые линии" к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
С учетом изложенного, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ по ходатайству ответчика суд также не усматривает.
Резолютивная часть решения по делу подписана 09.02.2023 в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по поставке товара на основании Счета-договора от 05.03.2020 N 5211142.
Согласно указанному счету его оплата означает согласие с условиями договора поставки Товара (п. 12 Счета). Товар отгружается после полной оплаты счета Покупателем (п. 13 Счета). Цена составляла 131 467 руб. Срок готовности к отправке составлял до 2-3 недель.
Покупателем оплата по счету в размере 131 467 руб. произведена 16.04.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 16.04.2020.
Сторонами подписана счет-фактура от 23.04.2020 N 223961 на сумму 92 894 руб.
Истец 28.10.2022 направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от Договора в одностороннем порядке по мотиву недопоставки товара.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны поставщика, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 38 573 руб. в виде разницы между стоимостью оплаты со стороны истца и стоимостью поставленного ответчиком товара.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как установлено ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копию выписки по банковскому счету о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 131 467 руб..
Истец полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов о поставке ответчиком товара на всю указанную сумму, свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.
Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего документов само по себе не означает, что ответчиком обязательства по счет-договору не исполнены.
Согласно Счета-договора от 05.03.2020 N 5211142 способ поставки: доставка ТК Деловые линии. Нижневартовск.
Согласно п. 6 Счета-договора от 05.03.2020 N 5211142 обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки или товарный накладной представителями поставщика, покупателя или организации перевозчика.
Ответчиком представлен отзыв на иск и документы поставки товара на всю сумму оплаты истца.
Изучив указанные документы, суд установил, что товар на сумму 38 573 руб. получен представителем истца по доверенности Шахировым А.Р., копия доверенности прилагается, 03.06.2020 посредством транспортной компании ООО "Деловые линии".
Информация по доставке товара указана в счете-договоре 5211142 от 05.03.2020, получение товара произошло по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 105, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 25.05.2020 за N 20-01391083249.
Данные доводы и доказательства истцом не оспорены и не опровергнуты.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При совершении должником всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в предусмотренных законом случаях (ст. ст. 450-453, 487 ГК РФ).
Однако такое право осуществимо лишь до прекращения обязанности.
После исполнения обязанности расторжение договора является недопустимым.
Судом установлено, что по настоящему делу ответчиком в апреле-июне 2020 года истцу передан товар на всю оплаченную истцом сумму, что означает исполнение ответчиком договорной обязанности, которая с указанного момента прекратилась.
Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для вывода о расторжении счета-договора и взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.В. Бушмарина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
