Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А40-240408/2022

Судья Абрамова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ДВОРЕЦ МОЛОДЕЖИ" (119146, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 28, ОГРН: 1027700071772, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7704082997, КПП: 770401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНСТИТУТ ИНЖПРОЕКТ (123022, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 43, ОГРН: 1107746247685, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: 7710864939, КПП: 770301001) о взыскании 12 245 753, 39 рублей и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены нарушения ст. 126 АПК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены следующие документы:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом было установлено, что в приложениях к исковому заявлению (п. 7, 8 Приложений) числятся претензия от 14 июля 2022 г. с доказательствами направления, а также ответ ответчика от 18 июля 2022 г.

Вместе с тем, судом установлено что в материалы дела представлен текст претензии от 14 июня 2022 г. N 0083, а также ответ ответчика от 18 июля 2022 г. N П964, в отношении иного договора - договор от 09 августа 2018 г. N 11.18/ИИП/МДМ/ОЦ, в то время как требование по настоящему исковому заявлению заявлены в отношении договора от 13 февраля 2019 г. N 01.19/ИИП/МДМ/ПД.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 г., исковое заявление было оставлено без движения на срок до 16 декабря 2022 г., в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Надлежащее извещение истца подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений (номер почтового отправления: 14579177738021).

На дату принятия процессуального решения о принятии искового заявления к производству, суд не усматривает оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 4 ст.129 АПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При данных обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы подлежит возврату истцу.

Как следует из ч.6 ст. 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление по делу А40-240408/22-68-1644 и приложенные к нему документы.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 84 229 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31 октября 2022 г. N 1052.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: Е.А. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка