Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-240390/2022

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "ТЛЦ "БЕЛЫЙ РАСТ" (ИНН 7703543814, ОГРН 1057746339562)

о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной о массе груза в размере 406 870 руб. 00 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЛЦ "БЕЛЫЙ РАСТ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной о массе груза в размере 406 870 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ФИТ".

Истец представил возражения на ходатайства.

30.01.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 02.02.2023 поступило заявление ООО "ТЛЦ "БЕЛЫЙ РАСТ" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ФИТ", удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "ФИТ".

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "ФИТ", не представлено.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между предприятием ООО "ТЛЦ "Белый Раст" и ОАО "РЖД" 01 мая 2022 года на железнодорожной станции Белый Раст (далее - станция) заключены договоры на перевозку груза в контейнерах CAIU3660545, FESU2211496 по железнодорожным накладным ЭР662404, ЭР662025 назначением на станцию Чита 1 Забайкальской железной дороги.

В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги 07.05.2022 при проследовании вагона по весам РТВ-Д (взвешивающий рельс) была обнаружена разница нагрузки по тележкам 14, 4 т, а также разница массы груза против документа (накладной) + 15,9 т. Вагон отцеплен на проверку, что подтверждается актом общей формы от 07.05.2022 N 93000-5-Т/2065.

10 мая 2022 года проведено контрольное взвешивание вагона N 98123052, груженого вышеуказанными контейнерами, на вагонных весах Веста-СД-100, учетный номер N 141580, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 24 сентября 2022 года.

По результатам перевески оказалось: вес брутто 52900 кг, тара 25000 кг, вес нетто 27900 кг, грузоподъемность вагона 69000 кг. По документу значится: вес брутто 37194 кг, тара 25000 кг, вес нетто 12194 кг. С учетом предельного расхождения, установленного рекомендацией МИ3115-2008, предельное допустимое изменение массы нетто составляет 4% (+/- 488 кг). С учетом допустимого изменения масса груза нетто в вагоне составила 27412 кг, излишек массы груза против документа составил 15218 кг.

По результатам измерения веса состава в динамике оказалось: масса брутто 1-ой тележки составила 33950 кг, масса брутто 2-ой тележки составила 18950 кг. При расчете разница нагрузки по тележкам составила 15000 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010 - не более 10000 кг). В связи с неравномерной нагрузкой груза на тележки, вагон угрожал безопасности движения, поэтому был отцеплен на тяжеловесную площадку для исправления коммерческой неисправности.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 10.05.2022 N 19535, результатом измерения веса состава в динамике от 10.05.2022, книгой учета контрольных перевесок, коммерческим актом от 10.05.2022 N ВСБ2200743/162, составленными на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги.

Для устранения коммерческой неисправности - разности нагрузки по тележкам силами перевозчика с вагона N 98123052 сняли контейнер FESU2211496 и перегрузили на вагон N 94654993. Контейнер CAIU3660545 остался на вагоне N 98123052. После перегрузки вагоны были осмотрены, признаны не угрожающими безопасности движения, отправлены на контрольное взвешивание. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 17.05.2022 N 20471.

При контрольной перевеске вагона N 98123052 установлено - разница нагрузки по тележкам составила - 100 кг, что не превышает допустимую - 10000 кг, согласно п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, вагон не угрожает безопасности движения, может следовать в составе поезда. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 17.05.2022 N 20490.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения грузоотправителем пункта 3.2.2 раздела 3, главы 9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. N ЦМ-943, а также п. 4.1.8 Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения.

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В результате контрольной перевески было выявлено допущенное ответчиком искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза, допущенная грузоотправителем разница нагрузки по тележкам создавала угрозу для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Провозная плата за перевозку груза в контейнерах CAIU3660545, FESU2211496 от станции отправления Белый Раст Московской железной дороги до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги составила 81374, 0 руб. (40687,0 руб. + 40687,0 руб.), где 40687 руб. - провозная плата по одному контейнеру.

На основании статьи 98 Устава грузоотправителю ООО "ТЛЦ "Белый Раст" начислен штраф в размере 406870, 0 рублей. (81 374 руб. х 5).

ОАО "РЖД" направило Ответчику претензию N 10529/МСК ТЦФТО от 05.07.2022 с предложением добровольной оплаты штрафа. Ответ на претензию не получен. Штраф Ответчиком не оплачен.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ТЛЦ "БЕЛЫЙ РАСТ" в пользу ОАО "РЖД" 406 870 руб. штрафа, а также 11 137 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка