Дата принятия: 12 января 2023г.
Номер документа: А40-240258/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 года Дело N А40-240258/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
к заинтересованному лицу: УВД ПО ВАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ
о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 по делу N 6325/21
с участием:
от заявителя: Коротков С. В. (паспорт, доверенность от 15.11.2021 N 1, диплом)
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 по делу N 6325/21.
В ходе судебного заседания судом ставился вопрос о подсудности спора Арбитражному суду г. Москвы.
Заявитель считает, что дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ ?постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ ?арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, к компетенции арбитражного суда относятся жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 по делу N 6325/21 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
При этом, статья 18.15 КоАП РФ включена в состав главы 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности общества, в связи с чем, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Объектом правонарушения в рассматриваемом случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, а не как субъекта предпринимательской деятельности, нарушение ими правил о приеме на работу иностранного гражданина.
В этой связи, исходя из позиции, изложенной в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, заявление ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При этом осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции рассмотрения арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, не относится к компетенции для рассмотрения настоящего спора арбитражным судом
Поскольку в данном случае требования подсудны суду общей юрисдикции, настоящее дело должно быть направлено в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 39, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40-240258/2022-144-1802 по заявлению ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 по делу N 6325/21 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: Г.Н. Папелишвили
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
