Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-240213/2022

"22" декабря 2022 г. Дело N А40-240213/22-1-1384

Судья Коновалова Е. В.,

Рассмотрев в порядке вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "ПЕЖО СИТРОЕН РУС" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, 2-Й СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. I К. 112, ОГРН: 1047796295744, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: 7701534807) к ответчику ООО "МАЙЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (190121, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА, САДОВАЯ УЛ., Д. 121, ЛИТЕРА А, ОФИС 2.8, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: 1089847291665, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: 7810524439) о расторжении Договора оказания услуг N 73 от 27 мая 2019 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 274 325 руб. 50 коп., неустойки в размере 27 423 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 исковое заявление оставлено без движения до 09.12.2022, поскольку было подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

В нарушение требований п.2 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены доказательства оплаты госпошлины по иску в установленных порядке и в размере. Истцом не представлены доказательства оплате госпошлины по требованию о расторжении договора в размере 6000 руб.

Во исполнение определения от 09.11.2022 истцом представлено платежное поручение N 212 от 06.12.2022, которое не является доказательством уплаты государственной пошлины, т.к. согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты пошлины подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Кроме того, в графе "списано со счета плательщика" нет отметки банка о списании денежных средств.

Учитывая, что недостатки, указанные в определении от 09.11.2022 на дату вынесения настоящего определения не устранены, суд, руководствуясь п. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 129, АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление, поступившее в электронном виде, и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Коновалова Е. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка