Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А40-239680/2019

Резолютивная часть определения объявлена "16" ноября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено "20" декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Мусатова Тимофея Сергеевича

к Иванову Александру Николевичу

к Соломатину Николаю Митрофановичу

о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договору купли-продажи ценных бумаг

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явился, извещен,

изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание назначенное на 16.11.2022 истец и ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 исковое заявление Мусатова Тимофея Сергеевича принято к производству.

Определением суда от 23.06.2020 производство по настоящему делу приостановлено до установления правопреемника умершего истца.

Определением суда от 01.07.2022 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 17.08.2022, ответчикам было предложено представить мотивированный отзыв, в случае наличия информации об установлении правопреемника умершего истца представить сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 27.07.2010 N 228-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

К дате судебного заседания 17.08.2022 уведомленные надлежащим образом истец и ответчик не явились, каких-либо документов от истца и ответчика не поступило.

Определением суда от 17.08.2022, для всестороннего и полного выяснения обстоятельств по настоящему делу судебное заседание отложено на 16.11.2022, суд повторно предложил ответчикам представить мотивированный отзыв, в случае наличия информации об установлении правопреемника умершего истца представить сведения.

К дате судебного заседания 16.11.2022 уведомленные надлежащим образом истец и ответчик не явились, каких-либо документов от истца и ответчиков не поступило.

На дату проведения судебного заседания 16.11.2022 информация об установлении правопреемника умершего истца у суда отсутствовала.

Ввиду неявки представителя истца и отсутствие какой либо информации относительно установления правопреемника умершего истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ где арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения. Суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства истек 23.10.2020.

С учетом прошествия более двух лет с даты смерти истца и приостановления производства по делу, непредставления суду своевременно информации о наследниках, а также с учетом общедоступной информации о наличии всех судебных дел в системе "КАД Арбитр" на сайте www.arbitr.ru и с учетом процессуальных сроков влечет оставление иска без рассмотрения.

При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела плательщик скончался, информация о правопреемнике умершего лица у суда отсутствует.

Руководствуясь статьями 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мусатова Тимофея Сергеевича оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка