Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А40-239473/2022

Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2023г.

Определение в полном объеме изготовлено 25 января 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уртмелидзе И.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХСТРОЙ" (111394, ГОРОД МОСКВА, МАРТЕНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 8 ОФИС 90, ОГРН: 1167746723165, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 7720348500)

к ответчикам:

1. ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, ГОРОД МОСКВА, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912);

2. ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893);

3. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (119048, ГОРОД МОСКВА, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, 8, -, ОГРН: 1020280000190, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111);

об оспаривании действий банков

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСТРОЙ" обратился в суд с заявлением к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО СБЕРБАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании незаконным бездействия банков, связанного с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 исковое заявление ООО "ТЕХСТРОЙ" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде, при этом ни иск, ни документы к иску не были подписаны квалифицированной электронной подписью представителя истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 истцу указано на необходимость на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" в целях подтверждения подачи искового заявления лицом, его подписавшим, представить в суд оригинал искового заявления, заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, представить подлинный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление на обозрение суда.

Определение суда от 11.11.2022 опубликовано в сети Интернет 12.11.2022.

Документы, запрошенные судом, от истца в материалы дела не поступили. В судебное заседание явился иной представитель истца, нежели тот, который подписывал исковое заявление. Представитель истца пояснил, что не располагает оригиналом иска и документами к нему, и, соответственно, не готов их представить суду в судебном заседании.

Частью 1 ст. 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Согласно части 1 статья 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Образовательный ценз, введенный для представителей, участвующих в арбитражном процессе (пункт 3 статьи 59 АПК РФ) подразумевает, что профессиональная квалификация представителя позволяет ему качественно оказывать юридическую помощь и понимать последствия своих процессуальных действий и бездействия.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Истцом не исполнено указание суда о предоставлении оригинала искового заявления, заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление, о предоставлении подлинного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего исковое заявление на обозрение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "ТЕХСТРОЙ" к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО СБЕРБАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка