Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-239470/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-239470/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Лихачевой О.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747)
к ответчику ГБУ "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН 1157746499426, ИНН 7721314133)
о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 473, 10 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ: ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Кузьминки" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 473, 10 руб.
Исковое заявление подано в электронном виде.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ).
В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Определением от 03.11.2022 г. истцу предлагалось представить оригинал искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины, а надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к иску - для приобщения к материалам дела, поскольку документы, указанные в приложении к исковому заявлению, поступили в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде.
Судом указано, что в случае непредставления указанных документов иск может быть оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Истцом оригиналы поданных документов не представлены, иные документы, позволяющие установить факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом, также не представлены.
У истца имелась возможность направить оригиналы документов, истребуемые судом в определении от 03.11.2022 г. заранее, поскольку суд указывал на необходимость их предоставления.
Истец требования определения суда от 03.11.2022 г. не выполнил, необходимые документы для рассмотрения дела - не представил.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Суд предоставил истцу возможность по осуществлению своего законного права, предусмотренного Конституцией Российской Федерации на судебную защиту своих нарушенных интересов, вместе с тем, предложил истцу осуществить действия, для предоставления суду возможности объективно и беспрепятственно оценить заявленные требования, с учетом положений ст. 65, 70, 71 АПК РФ.
Истец не воспользовался возможностями, представленными судом, и не исполнил просьбу суда по представлению комплекта документов и доказательств, отраженных в определении суда от 03.11.2022 г.
Рассмотрение дела по представленным доказательствам влечет невозможность правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, установления имеющих значение для дела обстоятельств.
Суд учитывает, что в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом, поскольку заявление подано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 126 АПК РФ, и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен, вопрос о возвращении государственной пошлины в соответствии с п. 2 пар. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 г., не может быть разрешен.
В соответствии с положениями части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 104, 123, 148, 149, 156, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) к ГБУ "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН 1157746499426, ИНН 7721314133) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 473, 10 руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
