Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-239433/2022
Судья Н.П. Чебурашкина

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ИП Иванов Игорь Иванович (ИНН: 4217134430, ОГРН: 1114217004417)

к ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 7709431786, ОГРН: 1037709061015)

о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга в размере 10 747 692 руб.,

УСТАНОВИЛ, что ИП Иванов Игорь Иванович обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга в размере 10 747 692 руб.

Определением суда от 10.11.2022 г. исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 125 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ, а именно: исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Кроме того, согласно сайту ЕГРЮЛ, ИП Иванов Игорь Иванович (ИНН: 422370653604, ОГРН: 313422304400021) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности до наступления указанных выше обстоятельств

Кроме того, заявление подано с нарушением требований, установленных п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Ко взысканию заявлены денежные средства в размере 10 747 692 руб., государственная пошлина по которым подлежит уплате в размере 76 738 руб.

Истец не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, либо уменьшении размера государственной пошлины, с приложением Информационного письма из ФНС России, в котором отражаются наличие всех имеющихся счетов истца либо, с приложением доказательств, подтверждающее материальное положение истца, в связи с чем, отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

В материалы дела от истца поступило заявление о продлении процессуального срока, в связи с чем определением суда от 13.12.2022 г. срок оставления искового заявления без движения продлен до 16.01.2023 г.

Срок оставления искового заявления без движения прошел, затребованные судом документы не представлены.

Истец не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, либо уменьшении размера государственной пошлины, с приложением Информационного письма из ФНС России, в котором отражаются наличие всех имеющихся счетов истца либо, с приложением доказательств, подтверждающее материальное положение истца, в связи с чем, отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

Кроме того, истец не обосновал подсудность спора Арбитражному суду г. Москвы с учетом прекращения деятельности Иванова Игоря Ивановича как индивидуального предпринимателя 09.08.2022 г.

Согласно п. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129, 184, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Н.П. Чебурашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка