Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А40-239207/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Имановым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КРАНОВАЯ КОМПАНИЯ" (115516, ГОРОД МОСКВА, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 4/I/19Б/33, ОГРН: 5147746436965, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 7724947134)

к ответчику ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБОРУДОВАНИЯ И ЗАПЧАСТЕЙ" (101000, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., КОЛПАЧНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 5, Э/ПОМ/К/ОФ ПОДВАЛ/II/23/28, ОГРН: 1177746464411, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 9709000504)

о взыскании 49 032 916 руб. 19 коп.

при участии:

от истца - Нефедова Е.И. диплом, доверенность от 09.12.2022;

Еремеева С.В. удостоверение адвоката, доверенность от 09.12.2022;

от ответчика - Малашенко А.М. генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КРАНОВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБОРУДОВАНИЯ И ЗАПЧАСТЕЙ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49 032 916 руб. 19 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения мотивированное тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора..

Представитель истца в судебном заседании, дал устные пояснения относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, просил ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что при подаче иска истцом в материалы дела не было приложено в том числе доказательство направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения.

Устраняя выявленные судом нарушения истец в качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика представил распечатку с сайта Почта России о направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции с идентификатором 80300076000314.

Между тем, при рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства судом установлено, что истцом в качестве доказательства, подтверждающего направление иска в адрес ответчика и претензии представлен один и тот же отчет об отслеживании почтовой корреспонденции 80300076000314.

При этом суд, заслушав пояснения представителей истца в указанной части, пришел к выводу, что они не соответствуют действительности, носят манипулятивный характер и направлены на введение ответчика и суд в заблуждение относительно соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка