Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-239202/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСГ-ГРУПП" (115114, ГОРОД МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 22, ОГРН: 1076330000075, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: 6330032139, КПП: 772501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (129090, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: 1027700337829, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7702221074, КПП: 770201001)

о взыскании денежной суммы в размере 1 049 000 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСГ-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (далее - ответчик) о взыскании по Договору подряда N РСГ/13/05/2022 от 13 мая 2022 года задолженности в размере 1 000 000, неустойки по договору N РСГ/13/05/2022 от 13 мая 2022 года, за период с 13.07.2022 г. по 30.05.2022 г., в размере 49 000 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы 03 июня 2021 года вынесено решение по делу А40-161235/20-37-1058, в котором обязало Обществом с ограниченной ответственностью "Танген" (далее Ответчик) снести самовольную постройку по адресу: город Москва, проезд Дежнева, вл. 23Б. с кадастровым номером 77:02:0006006:1014.

Во исполнения указанного решения Арбитражного суда от 13 мая 2022 год ООО "Танген" (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСГ-групп" (далее Истец) был заключен Договор подряда N РСГ/13/05/2022 (далее - Договор) на выполнение работ по сносу (демонтажу) здания общей площадью 1068.8 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0006006:1014, на общую сумму 2 200 000 (Два миллиона двести двадцать тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 20%.

Во исполнении обязательств по Договору Ответчик на основании п. 2.4.1. перечислил аванс в размере 1 200 000 рублей, в том числе 20 % НДС.

Как указал истец, он выполнил обязательства по демонтажу здания, а также на основании п 2.5. Договора предоставил полный комплект документов - два экземпляра Акта выполненных работ по форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату выполненных работ и счет - фактуру.

Ответчик не предоставил подписанные закрывающие документы, в сроки предусмотренные Договором, при этом не было возражений со стороны Ответчика по документам и/или претензии к результатам работ по договору. С учетом этого работы считаются принятыми.

На основании чего образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей, в том числе 20% НДС.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 09.08.2022 года N 104 с требованием оплатить задолженность по обязательствам согласно Договору.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.1. Договора установлена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ ненадлежащее в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также Истцом на основании п.8.1 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени за период с 13.07.2022 по 30.08.2022 составляет 49 000 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что неустойка начисляется и взыскивается только при условии направления продавцом покупателю письменного требования об уплате такой неустойки. Данное требование было направлено Ответчику 09августа 2022 года N 104 с требованием оплатить задолженность по обязательствам согласно Договору. Ответчик получил претензию 15.08.2022 года, данный факт подтверждают отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (125167700676622), почтовая квитанция с описью вложений.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Оснований для установления иного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАНГЕН" (129090, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: 1027700337829, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7702221074, КПП: 770201001) в пользу ООО "РСГ-ГРУПП" (115114, ГОРОД МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 22, ОГРН: 1076330000075, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: 6330032139, КПП: 772501001) задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 49 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 490 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка