Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-238694/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП Душанковой Е.С. (ОГРНИП: 316673300073802, ИНН: 672301683901, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2016)

к ООО "УСПЕХ" (115573, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, МУСЫ ДЖАЛИЛЯ УЛ., Д. 26, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, КОМ./ОФИС 3/29, ОГРН: 1167746788330, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 7724378826, КПП: 772401001)

о расторжении договора от 20.09.2022 N 202906

о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 142 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 870, 55 руб.,

при участии:

от истца - Душанкова Е.С., паспорт.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Душанкова Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УСПЕХ" о расторжении договора от 20.09.2022 N 202906, а также взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 142 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 870, 55 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО "УСПЕХ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 между ИП Душанковой Е.С. (далее - истец, Покупатель) и ООО "УСПЕХ" (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки - счет-оферта N 202906.

Согласно условиям заключенного договора Поставщик обязуется поставить Истцу оборудование -подъемник четырехстоечный Werther-OMA 526BL5 (г/п 5 т.) в сроки, указанные в Приложении к договору, а Покупатель его оплатить.

Срок поставки оборудования составляет 14 календарных дней, с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика

Во исполнение взятого обязательства Истец осуществил оплату оборудования, перечислив денежные средства в размере 1 142 800 руб. на расчётный счет Ответчика, что подтверждается представленным платежным поручением N 142 от 20.09.2022.

Однако, Ответчик свои обязательства по поставке оборудования не исполнил, товар в установленный срок не поставил. В связи с длительной просрочкой исполнения взятого обязательства у Истца отпала необходимость в приобретении указанного оборудования.

06.10.2022 в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении счет-оферты N 202906 от 20.09.2022, в связи с существенным нарушением сроков поставки и о возврате перечисленных денежных средств в полном объеме. Ответчиком указанное заявление получено 06.10.2022, однако возврат денежных средств не произведен.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями договора передача оборудования должна быть произведена в течение 14 дней с даты оплаты т.е. с 20.09.2022., таким образом поставка оборудования должна была осуществлена до 04.10.2022.

В связи с тем, что ООО "УСПЕХ" не осуществил поставку оборудования, ИП Душанкова Е.С. лишилось того, на что была вправе рассчитывать при его приобретении.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "УСПЕХ" осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в том числе путем заключения и исполнения договоров.

Поскольку условия договора (счет- оферта N 202906 от 20.09.2022) были известны ООО "УСПЕХ" заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, Общество было в состоянии оценить свои возможности по его выполнению. Недооценка факторов, влияющих на условия поставки, является предпринимательским риском ООО "УСПЕХ".

Таким образом, требование ИП Душанкова Е.С. о расторжении договора от 20.09.2022 N 202906 являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 463 -ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 1 142 800 руб. за оборудование -подъемник четырехстоечный Werther-OMA 526BL5 (г/п 5 т.).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО "УСПЕХ" неосновательного обогащения в виде суммы предварительной оплаты в размере 1 142 800 руб., в связи с чем, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.10.2022 по 28.10.2022 подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 870 руб.

Поскольку факт невозврата денежных средств документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Также Истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. Вместе с тем, представленная квитанция серии ЮР N 011819 на сумму 5 000 руб., не признается судом относимым доказательством понесённых расходов в рамках настоящего дела, поскольку исковое заявление подписано индивидуальным предпринимателем, а в квитанции лишь указано об оказанных услугах без привязки к конкретному делу, без указания ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор в виде счет-оферты ООО "УСПЕХ" (ОГРН: 1167746788330) от 20.09.2022 N 202906.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (ОГРН: 1167746788330) в пользу Индивидуального предпринимателя Душанковой Елены Сергеевны (ОГРНИП: 316673300073802) сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 142 800 (один миллион сто сорок две тысячи восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 28.10.2022 в размере 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 487 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка