Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-238447/2022

Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Порше Классик Клаб Руссланд" (127224, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул Осташковская, д. 30, помещ. 4, комната/офис/рм 4/1/3/3, ОГРН: 1127746367440, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: 7715917990)

к ответчику: ИП Шилов А.Ю. (ОГРНИП: 318774600010957, ИНН: 165054703190, Дата присвоения ОГРНИП: 15.01.2018)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябинина Т. Н. (удостоверение, доверенность от 25.07.2022г. Nб/н);

от ответчика: Познанский С. А. (удостоверение, доверенность от 12.12.2022г. Nб/н);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Порше Классик Клаб Руссланд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Шилов А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 950 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 16 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пп. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, мотивированное тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ходатайство оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Названный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение, и служит дополнительной гарантией защиты прав. Установление досудебного претензионного порядка в процессуальном законодательстве направлено на предоставление возможности хозяйствующим субъектам урегулировать разногласия по денежным требованиям до обращения в суд.

Поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений, истец до момента обращения в Арбитражный суд города Москвы должен был принять меры по его досудебному урегулированию.

Суд учитывает, что определениями от 03.11.2022 г. и 07.12.2022 г. указывал истцу на необходимость представить текст претензии и доказательства направления текста претензии в адрес ответчика.

Однако, истец требования суда не исполнил.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден истцом, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Так, в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, заявителем представлено платежное поручение от 19.10.2022 г. N 14.

Вместе с тем из пункта 1.10 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения.

Так, согласно Приложению N 1 Положения "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (далее - Приложение) в поле "Списано со сч. плат." указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

Однако, представленное истцом платежное поручение не содержит отметок в полях "Списано со сч. плат.", в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины в материалах дела, вопрос о возвращении государственной пошлины будет рассмотрен после представления доказательств оплаты госпошлины в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Порше Классик Клаб Руссланд"- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Сизова О. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка