Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-238365/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОКК М" (ОГРН: 1217700127468, ИНН: 9715398763)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДС" (ОГРН: 1197847183181, ИНН: 7838087926)

о взыскании 885 863 руб. 61 коп.

при участии:

от истца - Нуруллина О.М. по дов. от 26.09.2022Nб/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРОКК М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КДС" о взыскании задолженности в размере 874 250 руб., неустойки в размере 11 613 руб. 61 коп. по договору аренды оборудования N 16-05/2022БМ от 16.05.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "БРОКК М" (арендодатель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "КДС" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 16-05/2022БМ от 16.05.2022 (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет Арендатору оборудование для демонтажных работ, а именно: робота-разрушителя, именуемое в дальнейшем "Оборудование", во временное владение и пользование за плату с оказанием Арендатору силами Арендодателя услуг по управлению и технической эксплуатации Оборудования.

Началом выполнения Арендодателем своих обязательств в части оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Оборудования является момент подключения Оборудования к электросети на объекте Арендатора, т.е. плата за оказанные услуги взимается с момента подключения к электросети, но не ранее подписания Сторонами акта приема-передачи.

Вместе с оборудованием арендодатель также передает арендатору принадлежности, указываемые в акте приема-передачи. В присутствии представителей арендатора и арендодателя производится проверка оборудования его комплектности и технический осмотр.

Срок действия Договора устанавливается до 30 июня 2022 г. (п. 5.3. договора).

Факт передачи истцом оборудования заказчику подтверждается актом приемки-передачи.

В соответствии с п.3.2. договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

По договору стоимость аренды в час с оператором "Вгокк-150" или аналог составляет 3 500 рублей, включая НДС 20 %.

Данные расценки согласуются сторонами в Протоколе согласования цены, являющегося неотъемлемой часть Договора, стоимость аренды Оборудования включает в себя стоимость работы оператора.

Стоимость доставки Оборудования на объект Арендатора составляет 30 000 руб., в том числе НДС 20 % и включает в себя доставку техники на объект Арендатора и вывоз техники с объекта Арендатора на базу Арендодателя.

Минимальное время оплачиваемой смены аренды техники составляет 8 часов.

Согласно п. 6.1. договора, арендатор производит авансовый платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Размер аванса согласовывается сторонами и зависит от объема работ и отражается в выставленном Арендодателем счете.

Арендодатель в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения авансового платежа обязан представить Арендатору счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что окончательные расчеты сторон производятся за фактически отработанное время путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя суммы, определяемой на основании надлежащим образом оформленных первичных документов по утверждённым унифицированным формам.

Арендатор производит оплату в течение 3 (трех) банковских дней после получения от Арендодателя и подписания Сторонами надлежащим образом оформленного универсального передаточного документа и всей первичной документации, в том числе Справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме N ЭСМ-7.

В соответствии с п. 6.4. договора, оплата по договору осуществляется путем безналичных платежей на счет Арендодателя.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что обязанность Арендатора по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период 2 квартал 2022, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 874 250 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.09.2022 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтвержден, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 874 250 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 11 613 руб. 61 коп. за период с 26.05.2022 по 31.10.2022, арбитражный суд исходит из положений п. 7.1. договора согласно которому в случае необоснованного неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных п. 3.2. договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку, в размере 0, 01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы по договору, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки по внесению арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДС" (ОГРН: 1197847183181, ИНН: 7838087926) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОКК М" (ОГРН: 1217700127468, ИНН: 9715398763) задолженность в размере 874 250 руб., неустойку в размере 11 613 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 717 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка