Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-238001/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Техмашсервис" (115487, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Садовники ул., д. 4, к. 1, ОГРН: 5147746314579, дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН 7743945541)

к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (393190, Тамбовская область, Котовск город, Труда проспект, 23, ОГРН: 1026801010994, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 6825000757)

о взыскании долга по оплате поставленного по договору от 12.10.2020г. N 836 товара в размере 13 941 974 руб. 56 коп., пени за неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 249 530 руб. 10 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга

при участии: от истца - Брусенцова С.В. дов. N 253 21.05.2021г.,

от ответчика - Отдельнов С.А. по дов. N 37 от 08.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Техмашсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКП "ТПЗ" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате поставленного по договору N 836 от 12.10.2020г. товара в размере 13 941 974 руб. 56 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 249 530 руб. 10 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика задолженность в размере 8 768 925 руб. 41 коп., а также сумму неустойки за период с 21.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 196 286 руб. 25 коп. признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 836 от 12.10.2020 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить хлопковую целлюлозу ГОСТ 595-79 марки 25 (далее - товар) в количестве, ассортименте, в сроки и по цене указанные в спецификации (приложение N 1 к договору), а ответчик принять и оплатить за поставленный товар определенную договором денежную сумму в сроки, установленные договором (пп. 2.1, 2.2, 3.1.1,3.3.2, 5.8).

В период с 21.01.2021 г. по 15.12.2021 г. поставщик поставил, а покупатель принял товар, на сумму 697 728 долларов США, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N N148 от 21.01.2021г., 149 от 25.01.2021г., 150 от 25.01.2021г., 316 от 27.01.2021г., 315 от 28.01.2021г., 317 от 28.01.2021г., 318 от 28.01.2021г., 319 от 01.02.2021г., 2208 от 12.05.2021, 2209 от 12.05.2021г., 2210 от 13.05.2021г., 2211 от 13.05.2021г., 2474 от 24.05.2021г., 2475 от 24.05.2021г., 4206 от 19.08.2021г., 4207 от 19.08.2021г., 5773 от 01.11.2021, 6343 от 03.11.2021г., 6211 от 25.11.2022г., 6210 от 25.11.2021г., 6212от 26.11.2021г., 6213 от 29.11.2021г., 6748 от 15.12.2021г.

Согласно пп.3.3.2, 4.2, 6.1, 6.2 и 6.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору) оплата поставленного товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной ответчиком партии товара по безналичному расчету платежными поручениями в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации (ЦБ РФ) на дату поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, в течение 30 дней с даты поставки на склад покупателя.

Дата поставки, а также право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения товара переходит от истца к ответчику в момент подписания уполномоченным представителем ответчика товарной накладной о приемке товара (п. 4.2 договора (в редакции "клиента" протокола разногласий к договору) (приложение N N9-32).

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар оплачен не в полном объеме в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 189 764, 67 долларов США, что эквивалентно 13 941 974 руб. 56 коп. по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату поставки товара.

20.05.2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию исх.N И2205-440 которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 6.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору) оплата поставленного товара производится в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату поставки товара в соответствии с п. 4.2 договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 941 974 руб. 56 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что хлопковая целлюлоза в количестве 20 000 тонн, поставленная истцом по товарной накладной N 5773 от 01.11.2021 г., как поставленная с нарушением условий договора о качестве товара, оплате не подлежит судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Ответчик указывает, что 09.11.2021 г. в адрес ФКП ТПЗ по товарной накладной N 5773 от 01.11.2021 г. поступила хлопковая целлюлоза партии N 1-21 в количестве 20 000 кг. При проведении предварительной проверке целлюлозы хлопковой партии выявлено несоответствие требованиям ГОСТ 595-79 йзм. 4, а именно: масса кипы не соответствует требованиям п. 1.7.1. (кипы имеют массу 238 кг, 269 кг, 224 кг и др. при норме не более 80 кг); внешний вид целлюлозы не соответствует п. 1.5. таблицы 1 п. 1 (имеются кипы с не рыхлой массой, в продукции имеются уплотнения в виде запрессовок); массовая доля воды в кипах составляет от 9, 9% до 19,7% при норме не более 10%; упаковка кип не соответствует ГОСТ 595-79 изм. 4 п. 1.7. и п. 1.7.2; содержание сертификата качества не соответствует требованиям ГОСТ 595- 79 изм. 4 п. 1.8.2.

Вместе с тем, ответчиком доказательств извещения истца об обнаруженных недостатков товара, фотографий, сведений о том каким образом происходило взвешивание товара, на каких весах в материалы дела не представлено.

Таким образом ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих указанный довод.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, п. 7.5 договора предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70 от 04.11.2002 г. законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 21.02.2021г. по 31.03.2022г. составляют 249 530 руб. 10 коп.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 21.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 249 530 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 127) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"): Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 13 941 974 руб. 56 коп. по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период за каждый день просрочки с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.