Определение Арбитражного суда города Москвы

Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А40-237944/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-237944/2022

Резолютивная часть определения оглашена 12 января 2023 года

Полный текст определения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Е.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче материалов дела по подсудности по делу по заявлению НАО "ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС"

к МАДИ

об оспаривании Постановления от 12.10.2022г. N 0356043010522101202000287 о привлечении к АО,

при участии:

от заявителя - Савинов Г.О. (паспорт, диплом, дов. от 25.10.2022г.)

от ответчика - Рогозина А.А. (паспорт, диплом, дов. от 31.08.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

НАО "ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ об оспаривании Постановления от 12.10.2022г. N 0356043010522101202000287 о привлечении к административной ответственности по ст.8.25 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные документы, полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. 29 АПК РФ (Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель оспаривает постановление N 0356043010522101202000287 от 12.10.2022г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Между тем, Заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что размещение транспортного средства на газоне произошло в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Само по себе отнесение правонарушения к сфере благоустройства не означает наличие компетенции арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду, поскольку характер спора не позволяет отнести его к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 29, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-237944/2022-122-1689 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать