Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-237908/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 5087746050145, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 7733667750)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (111141, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ V/14/3, ОГРН: 1167746058534, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 7722351995)

о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 233 180 руб. 55 коп., неустойки начисленной с 27.08.2022 по дату вынесения решения суда, а также неустойки начисленной с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства

по встречному иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС"

к ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ"

о взыскании пени в размере 22 928 руб. 68 коп.

при участии:

От истца - Леонова В.Д. (доверенность от 06.10.2022г., диплом), Вялых А.Г. (доверенность от 02.04.2021г., диплом).

От ответчика - Сороколетова Е.А. (доверенность от 21.01.2022г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 233 180 руб. 55 коп., неустойки начисленной с 27.08.2022 по дату вынесения решения суда, а также неустойки начисленной с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято в рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" к ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" о взыскании пени по договору поставки N ГПТЭМО-22/010 от 02.03.2022г. за период с 20.05.2022г. по 02.12.2022г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В материалы дела 09.02.2023г. путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru от ООО"ГЭХ ЗАКУПКИ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с перерасчетом суммы неустойки, а именно ООО"ГЭХ ЗАКУПКИ" просит взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки N ГПТЭМО-22/010 от 02.03.2022г. по состоянию на 15.02.2023 г. в размере 26 417 (двадцать шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 77 коп., неустойку за просрочку поставки товара по договору N ГПТЭМО-22/010 от 02.03.2022 г., начисленную с 16.02.2023 г. по дату вынесения решения судом, неустойку за просрочку поставки товара по договору N ГПТЭМО-22/010 от 02.03.2022 г., начисленную с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" поддержал уточненные первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в иске, возражал против встречных исковых требований по доводам отзыва на встречное исковое заявление.

Представитель ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного в первоначальном иске размера неустойки, требования встречного искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Так, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2022 года между ООО "ГЭХ Закупки" (далее - Заказчик, Покупатель) и ООО "Торговый Дом ЗЕВС" (далее - Поставщик) заключен договор поставки N ГПТЭМО-22/010 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Товар производственно-технического и иного назначения, именуемый в дальнейшем "Товар", а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора и/или Приложений к нему (п.1.1. Договора).

Стороны также заключили дополнительное соглашение N 1 от 26.05.2022г., согласно которому предельная (максимальная) цена договора составила 3 576 012, 66 руб. без учета НДС, что с учетом НДС составило 4 291 215,19 руб. 23.06.2022г.

Договор заключен по результатам проведенной закупочной процедуры - открытого маркетингового исследования в электронной форме N 958/МИ на поставку электротехнической продукции для нужд ООО "Газпром теплоэнерго Московская область", размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок (извещение N 32211156425) www.zakupki.gov.ru (п.1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора Товар поставляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заявки по форме согласно Приложению N 2 к Договору по мере возникновения у Покупателя необходимости в поставке Товара отдельными партиями на основании Заявок Покупателя на поставку отдельных партий Товара.

Во исполнение п. 1.4 Договора Покупатель направлял в адрес Поставщика следующие заявки на поставку товара (14389/04-22 от 14.04.2022 г.: 22642/06-22 от 23.06.2022 г.; 22646/06-22 от 23.06.2022 г.: 10462/03-22 от 17.03.2022 г.; 22645/06-22 от 23.06.2022 г.; 22647/06-22 от 23.06.2022 г.).

Неисполнение ООО ТД "ЗЕВС" обязательств по поставке Товара в срок, обусловленный Договором, и уклонение от уплаты неустойки послужили основанием для обращения ООО "ГЭХ Закупки" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В п. 5.1 Договора указано, что в случае просрочки в поставке Товара (п. 1.4. Договора) Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0.1% (ноль целых и одна десятая процента) от цены партии Товара, определенной в Заявке, за каждый календарный день просрочки в поставке Товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Относительно доводов ООО ТД "ЗЕВС" о том, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с чем договорная неустойка не подлежит начислению после расторжения договора, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком Товар по вышеуказанному Договору поставлялся и после уведомления о расторжении договора от 12.07.2022г, направленное посредством электронной почты. Так, Товар по УПД N 910 от 20.09.2022 г., УПД N 952 от 30.09.2022 г. по Заявке N 30510/09-22 от 01.09.2022 г., УПД N 883 от 12.09.2022 г., УПД N 909 от 20.09.2022 г. по Заявке N 30508/09-22 от 01.09.2022 г. и УПД N 908 от 20.09.2022 г. по Заявке N 30507/09-22 от 01.09.2022 г. Из представленных универсальных передаточных документов следует, что Договор N ГПТЭМО-22/010 от 02.03.2022 г. является основанием передачи (сдачи) и получения (приемки) Товара.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия договора поставки вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ, поскольку обязательства сторон по договору не прекращены, а действия сторон свидетельствуют о заинтересованности в его исполнении.

В связи с вышеизложенным, суд относится критически к указанным доводам.

Факт ненадлежащего исполнения договора поставки ООО ТД "ЗЕВС" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств поставки товара в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО "ГЭХ Закупки".

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев ходатайства ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" не представило доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку сторонами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Стороны, являясь субъектами предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должны и могли предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, стороны тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления N 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г.).

Таким образом, что касается требований ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" о взыскании суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору N ГПТЭМО-22/010 от 02.03.2022 г., начисленную с 16.02.2023 г. по дату вынесения решения судом, неустойки за просрочку поставки товара по договору N ГПТЭМО-22/010 от 02.03.2022 г., начисленную с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Встречные исковые требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" мотивированы несвоевременным исполнением ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" обязанности по оплате поставленного товара.

Согласно п.2.2. Договора Покупатель обязан оплатить стоимость Товара (партии Товара) Поставщику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и проставления соответствующей отметки в транспортных сопроводительных документах, а так же предоставления Поставщиком документов указанных в п. 1.7. Договора, в том числе счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 168, 169 НК РФ или УПД.