Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-237725/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области

к ответчику УФАС по Московской области

третье лицо: АО "Мособлгаз"

о признании незаконным и отмене решения от 03.08.2022 по жалобе N 25647/22, предписания от 03.08.2022 по жалобе N 25647/22,

при участии:

от заявителя: Терехова О.В. ов. от 30.12.2021 N 1.1-32/158, сл. удост., диплом;

от ответчика: Петросян Л.А. дов. от 17.01.2022 N 03/490/22, диплом;

от третьего лица: Мазирка Н.В. дов. от 19.09.2021 N 12-07/1561

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 03.08.2022 по жалобе N 25647/22.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Московское областное УФАС России поступила жалоба АО "Мособлгаз" на акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа - Администрации при осуществлении процедуры "Установление публичного сервитута", предусмотренной статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Государственная услуга).

По результатам рассмотрения жалобы Московским областным УФАС России вынесено решение от 03.08.2022 по жалобе N 25647/22, которым жалоба АО "Мособлгаз" была признана обоснованной.

Также 03.08.2022 Администрации выдано обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием от 03.08.2022 по жалобе N 25647/22, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение и предписание Московского областного УФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) для целей указанного кодекса под проектом по строительству объекта капитального строительства понимается перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него.

Порядок установления публичного сервитута определен Главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК).

Из материалов антимонопольного дела следует, что Общество 20.05.2022 обратилось в Администрацию за предоставлением Государственной услуги (ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040118:3829 в целях размещения планируемого к строительству объекта капитального строительства - газопровода среднего давления Р < 0, 3 Мпа (далее - Ходатайство) на основании договора N К3333-11/21-ТП/1 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 10.11.2021, заключенного Третьим лицом с Сипягиной Н.Ю. (далее - Договор).

30.05.2022 Заявителем принято решение об отказе Третьему лицу в предоставлении Государственной услуги N Р001-9710921047-59381029 (далее - Отказ). Письмом от 30.06.2022 N 158Исх-8878/13 Администрация указала Третьему лицу на необходимость вместе с Ходатайством представить согласие собственника сооружения с кадастровым номером 50:14:0000000:145995, наименование "Газоснабжение 644 жилых строений в ДНП "Оболдино", на поле N 4" (газопровод среднего давления Р < 0, 3 Мпа, Dy = 160 мм), определенного источником газоснабжения. Третье лицо с указанным требованием не согласно, поскольку в рассматриваемом случае предоставление Государственной услуги требуется с целью строительства нового объекта газового хозяйства (газопровод среднего давления Р < 0,3 Мпа), а не реконструкции или сноса уже существующего линейного объекта, принадлежащего основному абоненту, следовательно, согласие основного абонента в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.41 ЗК не требуется.

Согласно доводам Заявителя, при рассмотрении заявления Третьего лица на предоставление Государственной услуги Администрация руководствовалась административным регламентом предоставления государственной услуги "Установление публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации", утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 12.12.2020 N 15ВР-1506 (далее - Административный регламент).

Отказ Третьему лицу в предоставлении Государственной услуги, по мнению Заявителя, правомерен и основан на требованиях подпунктов 13.2.5 и 13.2.7 пункта 13.2 Административного регламента, а также пункта 3 статьи 39.41 ЗК. Так, в обоснование своих доводов Заявитель указывает следующее:

- к представленному Третьим лицом Ходатайству не приложено соглашение на размещение газопровода среднего давления с собственником сети газоснабжения с кадастровым номером 50:14:0000000:145995 (к которой будет осуществляться технологическое присоединение);

- отсутствуют документы, подтверждающие возможность осуществления технологического присоединения к сети газоснабжения;

- отсутствуют доказательства, подтверждающие кратчайшее расстояние от начальной до конечной точки трассы проектируемого газопровода, а также доказательства того, что данный вариант прохождения трассы является единственным возможным и оптимальным и при данных обстоятельствах будет обеспечена безопасность населения, существующих зданий, сооружений, расположенных в непосредственной близости от размещаемой трассы проектируемого газопровода. Согласно позиции Администрации, для оценки указанных обстоятельств требуются специальные познания в области строительства с учетом особенностей, связанных со строительством опасных производственных объектов, которыми представитель Заявителя не обладает. Обоснования и расчеты должны быть подтверждены официальными документами, подготовленными соответствующей проектной организацией, имеющей допуск к подготовке подобных расчетов, обоснований и заключений;

- отсутствуют сведения о соблюдении Третьим лицом правил, установленных пунктом 48 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - Правила). Третьим лицом не приведена информация о наличии пропускной способности сети газоснабжения с кадастровым номером 50:14:0000000:145995 и о направлении соответствующего запроса в целях подключения к его сети газоснабжения.

Указанные обстоятельства по мнению Заявителя свидетельствуют о том, что информация, представленная Третьим лицом в обоснование установления публичного сервитута, не соответствует информации, полученной в результате межведомственного информационного взаимодействия. На основании пункта 13.2.5 Административного регламента Третьему лицу 30.05.2022 направлен Отказ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

1) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;

2) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;

3) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

4) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ЗК земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из ЗК, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать ЗК.

Пунктом 3 статьи 23 ЗК определено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГрК о сервитуте и положения главы V.3 ЗК не применяются.

В соответствии подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК.

В силу пункта 18 статьи 23 ЗК порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК в порядке, предусмотренном Главой V.7 ЗК, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 39.39 ЗК установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Требования к форме и порядку подачи ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статьей 39.41 ЗК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.44 ЗК в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 ЗК;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Указанный в пункте 1 статьи 39.44 ЗК перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым, что также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 N 304-ЭС21-4918 по делу N А70-2910/2020.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 39.44 ЗК в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения.

Управлением осмотрена копия заявления Третьего лица на предоставление Государственной услуги, направленное Администрации 20.05.2022 за N P001-9710921047-59381029 и содержащее следующие документы:

- Ходатайство;

- схема границ публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040118:3829;

- обоснование установления публичного сервитута для размещения линейного объекта (приложение N 1 к Ходатайству);

- копия Договора с приложением технических условий N К3333-80/7 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения;