Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-237701/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АРСИ ПРО" (249092, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН, МАЛОЯРОСЛАВЕЦ ГОРОД, МИРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 304, ОГРН: 1174027006867, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 4011030438, КПП: 401101001)

к ООО "СИАРСИСИ РУС" (117485, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: 1167746831317, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 7730212723, КПП: 772801001)

о взыскании суммы задолженности по договору от 04.04.2022 N AM-OMTO-CG-032-2-22 в размере 1 455 480 руб., неустойки в размере 112 774 руб.,

при участии:

от истца - Гришаков Э.В. дов. от 01.02.2023, диплом

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСИ ПРО" (ранее- ООО ТД "Базис Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СИАРСИСИ РУС" задолженности по договору от 04.04.2022 N AM-OMTO-CG-032-2-22 в размере 1 455 480 руб., неустойки в размере 112 774 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений.

ООО "СИАРСИСИ РУС", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между ООО ТД "Базис Холдинг" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "СиАрСиСи Рус" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки N АМ-OMTO-CG-032-2-22 (с отсрочкой платежа) (далее - Договор).

Согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить (передать) в собственность "Покупателя" строительное оборудование и материалы (далее - Товар), а ООО "СиАрСиСиРус" обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки, иные условия, согласовываются Сторонами в Спецификации.

Согласно п. 2.1 договора цена Товара устанавливается в рублях, .в случае доставки Товара силами Поставщика или третьего лица (перевозчика), привлеченного Поставщиком, указывается в Спецификации отдельной строкой.

Стороны договорились, что право собственности на Товар, являющийся предметом настоящего договора, переходит от Поставщика к Покупателю с момента поставки Товара и подписания Сторонами УПД или ТТН на поставленный Товар (п.3.5 и п.7.2 договора поставки).

Датой поставки Товара считается дата подписания накладной представителем Покупателя в момент приёмки Товара (п. 3.6 договора).

Цена и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 4 договора.

Цена на Товар, поставляемый по настоящему договору, была оговорена в заявках, счетах и Спецификации N 1 от 04.04.2022.

22.04.2022 Покупатель принял Товар, о каких-либо недостатках заявлено не было, претензий от Покупателя о поставке некачественного товара-щитов для строительной опалубки также не получал.

Факт поставки Товара ответчику подтверждается заявкой, подписанной Спецификацией N 1, товарной накладной, в которых были согласованы наименование, количество, цена товара и срок оплаты. При этом разногласий относительно наименования и количества товара у сторон договора не имелось.

Во исполнение условий договора Истец согласно Спецификации N 1 от 04.04.2022 г. и накладной от 22.04.2022 г. поставил 22 апреля 2022года Ответчику следующий Товар:

-щит линейный 1, 2 м., в количестве 40 шт., по цене 32 122 руб. за 1 шт. (с учётом НДС), всего на сумму-1 284 880 руб.;

-щит линейный 0, 6 м., в количестве 40 шт. по цене 23 265 руб. за 1 шт.(с учётом НДС), всего на сумму - 930 000 руб.;

-услуги доставки товара до Покупателя (транспортные услуги)- 40 000 руб. (с учётом НДС).

Всего было поставлено товаров и услуг на объект Покупателя по указанному в п.4 Спецификации N 1 адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная, вл.39, на общую сумму 2 255 480 руб., что подтверждается накладной, подписанной сторонами без замечаний, скреплена их подписями, печатями и содержат все необходимые реквизиты.

Согласно п.2 Спецификации N 1 от 04.04.2022 за Товар, поставленный в рамках настоящей Спецификации, Покупатель производит оплату в следующем порядке: оплата 50% в течении 7 (семи) календарных дней с даты поставки Товара на объект Покупателя, последующая оплата 50% в течении 30 календарных дней с даты поставки Товара на объект Покупателя".

Ответчик свои обязательства по оплате полученного Товара по указанной Спецификации N 1 и товарной накладной от 22.04.2022 в сроки, предусмотренные договором и Спецификацией N 1, не исполнил в полном объёме, в связи с чем, на стороне Ответчика образовалась задолженность по оплате Товара в размере 2 255 480 руб.

31.05.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 1-3105 с требованием погасить задолженность по договору поставки за отгруженный (поставленный) 22.04.2022 товар, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

04.08.2022 в адрес ООО "СИАРСИСИ РУС" был направлен Акт сверки расчетов, который был подписан Ответчиком без возражений, заверен печатью и подписью бухгалтера.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 516 указанного Кодекса поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору N АМ-OMTO-CG-032-2-22 от 04.04.2022 в размере 1 455 480 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 составляет 112 774 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИАРСИСИ РУС" (ОГРН: 1167746831317) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ" (ОГРН: 1174027006867) задолженность по договору от 04.04.2022 N AM-OMTO-CG-032-2-22 в размере 1 455 480 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 112 774 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 841 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка