Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-237237/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 31 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ" (125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ 6, КОМ. 62, ОГРН: 1087746252120, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: 7707655396)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-РЕГИОН" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, КРАСНЫЕ ГОРКИ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 27 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1166952062694, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: 6950193721) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-РЕГИОН" о взыскании задолженности по Договору N J 0356115-10082018 займа в размере 150 000 руб., неустойку в размере 1 148, 46 по состоянию на 18.10.2022, неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Дело в соответствии с определением суда от 11.11.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 11.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 11.11.2022, представил отзыв на иск.

31.01.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТотальЭнерджис Маркетинг Россия" (предыдущее наименование - ООО "ТОТАЛ ВОСТОК") (далее по тексту - "Заимодавец", "Истец") и ООО "А-Регион" (далее -"Заемщик", "Ответчик") 10 августа 2018 года был заключен договор N J 0356115-10082018 займа (беспроцентного) (далее - "Договор") с целью исполнения Заемщиком условий Дистрибьюторского соглашения N 17-ДС/16 от 01.01.2016.

В соответствии с Договором Заимодавец передал Заемщику сумму займа в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5959 от "13" сентября 2018 года, а Заемщик обязался возвращать сумму займа в течение действия Договора в соответствии с графиком, согласованным в Приложении N 1 к Договору, каждого 1-го числа календарного месяца, но в любом случае не позднее "01" сентября 2023 года.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указывает истец в заявлении и не опровергает ответчик, начиная с 01 июля 2022 года Ответчиком не соблюдается график ежемесячных платежей.

Оставшаяся сумма займа составляет 150 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

18.08.2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх.N 01-08/3005 от 16 августа 2022 г. о неисполнении Ответчиком условий Договора с требованием о возврате оставшейся суммы займа и выплате неустойки за просрочку очередных платежей по Договору, которая добровольно не исполнена.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность Заёмщика за задержку возврата очередного платежа в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма неустойки на 18.10.2022 составляет 1 148, 46 руб.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает наличие задолженности по договору займа, кроме того не оспаривает размер начисленной истцом неустойки в размере 1 148, 46 руб., однако возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку просит признать сумму в размере 151 148, 46 руб. компенсацией понесенных затрат на переданное оборудование.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Кроме того, суд обращает внимание, что с заявлением о зачете встречных требований ответчик к истцу не обращался, суду о зачете не заявлял, встречный иск не представил, доказательств обратного не представлено.

Между тем, суд отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в обоснование своих требований, документально их подтвердив.

С учетом изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-РЕГИОН" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ" задолженность по Договору N J 0356115-10082018 займа в размере 150 000 руб., неустойку в размере 1 148, 46 по состоянию на 18.10.2022, неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка