Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-237207/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Алексеева А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" (115487, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА МИЛЛИОНЩИКОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ПОМ I КОМ 3 ОФ 5, ОГРН: 1031100765035, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 1106016919, КПП: 772401001, Конкурсный управляющий: Лемаев Вадим Валерьевич) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (117246, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 1097746115928, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2009, ИНН: 7729629216, КПП: 772801001) о взыскании 961 885, 09 рублей и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В исковом заявлении ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" представлено ходатайство о представлении судом отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины до вынесения решения в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.21 по делу N А40-226966/20-157-405 общество с ограниченной ответственностью "Сервис Технолоджи" (ИНН 1106016919, ОГРН 1031100765035, юридический адрес: 115487, г. Москва, улица Академика Миллионщикова, дом 17, пом. I ком. 3 оф. 5) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён Лемаев Вадим Валерьевич (440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60, ИНН 583502114523, СНИЛС 018-605-027-30), член Ассоциации "МСРО АУ" (ОГРН/ИНН 1026104143218/6167065084, адрес: 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7).

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса установлен перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению:

- справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда и не предполагает его произвольное, без обоснования причин удовлетворение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано заявителем на момент обращения в арбитражный суд путем представления документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Определением суда от 02 ноября 2022 г., исковое заявление было оставлено без движения на срок до 02 декабря 2022 г., в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом установлено, что в материалы дела от истца, 01.12.2022 г., согласно штампа канцелярии суда, через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления иска без движения.

Как указал заявитель, конкурсный управляющий обратился в кредитное учреждение за предоставлением сведений о состоянии счёта должника. При этом, на текущий момент, указанные сведения не получены.

Суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку, по состоянию на 16.12.2022 г. запрошенные судом документы также не предоставлены, у истца было достаточное количество времени для получения документов относительно банковских счетов.

Вместе с тем, для рассмотрения данного ходатайства необходимо предоставить оригиналы справки из налогового органа о наличии счетов и справок из банков, которые должны быть составлены на момент обращения в суд.

В обоснование заявленного ходатайства истцом указанные документы представлены в виде копий.

В определении суда об оставлении иска без движения суд указал, что в подтверждение ходатайства об отсрочке государственной пошлины истцом представлена лишь электронная копия справки из АО "АЛЬФА-БАНК" по счёту N 40702810601100029152, согласно которой, за период с 20.10.2022 г. по 20.10.2022 г. обороты по счёту и их остаток составляет 0, 00 рублей.

Суд не усматривает указанный документ как надлежащее доказательство тяжёлого материального положения истца и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку справка составлена за период в 1-н банковский день - 20.10.2022 г.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем, для рассмотрения данного ходатайства необходимо предоставить оригиналы справки из налогового органа о наличии счетов и справок из банков, которые должны быть составлены на момент обращения в суд.

Суд отмечает, что указанные документы не представлены.

Суду не ясно, каким образом происходит движение денежных средств по счёту, в частности по специальному банковскому счёту.

Таким образом, истцом не подтверждено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Тяжелого материального положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину, заявитель не доказал.

То обстоятельство, что ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" находится в процедуре банкротства само по себе о тяжелом финансовом положении истца не свидетельствует и не исключает поступление денежных средств на расчётные счета должника.

Нахождение общества в стадии банкротства не ставит его в привилегированное положение в отношениях уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами.

На дату рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что сведений о движении денежных средств по специальному счёту в материалы дела не представлено; новых доказательств в подтверждение ходатайства об удовлетворении ходатайства о предоставлении обществу отсрочки от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Правовая позиция суда, относительно предоставления ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" отсрочки по уплате государственной пошлины представлена судом в определении от 02.11.2022 г. - в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Суд также отмечает, что не представлена информация по специальному счёту истца - организации, находящейся в процедуре банкротства.

В силу п. 3 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На дату рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что сведений о движении денежных средств по специальному счёту в материалы дела не представлено.

Как следует из положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. К указанным расходам относится, в том числе, и действия конкурсного управляющего по истребованию дебиторской задолженности в судебном порядке с обязательной уплатой государственной пошлины.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что у заявителя имеются на счету денежные средства, иначе производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 308-КГ16-15662, конкурсный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счёт имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Заявителем не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины самим конкурсным управляющим.

Таким образом, заявителем не исчерпаны все предусмотренные законом способы уплаты государственной пошлины, что влечёт невозможность представления отсрочки в её уплате.

Указания суда об оплате государственной пошлины или предоставления надлежащих доказательств невозможности её уплаты, истцом не исполнены.

В соответствии с п. 4 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса, суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При данных обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины; о продлении срока оставления иска без движения отказать.

2. Возвратить ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" исковое заявление и приложенные к нему документы.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка