Дата принятия: 22 марта 2023г.
Номер документа: А40-237133/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2023 года Дело N А40-237133/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Величко А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Холостых Д.Ю.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АЛЛЮР-М" заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 2 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника,
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 г. в отношении должника ООО "АЛЛЮР-М" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ерофеев Семен Сергеевич (140000, обл. Московская, г. Люберцы, а/я 102).
Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243(7446) от 29.12.2022 г.
18.01.2023 г. в суд поступило заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 2 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов в размере 803 руб. 58 коп. пеней.
В судебном заседании заявление подлежало рассмотрению по существу.
В судебное заседание явился должник, сообщил о погашении требований заявителя.
Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления с учетом следующего.
Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решением о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках и иными представленными в материалы дела доказательствами.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Также в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как указывает представитель должника в возражениях на требования, данное требование погашено.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа в размере 803 руб. 58 коп. пеней погашено, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
При таких обстоятельствах, суд признает требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве не обоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 60, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 16, 49, 64-68, 71, 75, 121, 123, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
А.С. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
