Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-237048/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 1097746349535, ИНН: 7708701670)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАДИОН "СПАРТАК" (ОГРН: 1047796801920, ИНН: 7709574093)

о взыскании 2 354 885 руб. 90 коп.

при участии:

от истца - Зелинская К.Л. по дов. от 17.01.2023 N 77-02/882

от ответчика - Княжев А.В. по дов. от 30.12.2022 N 77/22/Т

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАДИОН "СПАРТАК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 473 448 руб. 65 коп. за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, пени (неустойки) в размере 881 437 руб. 25 коп. за период с 01.04.2020 по 01.10.2022 по договору аренды от 29 января 2018 г. N Д-22/ДА2018-20-3.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора аренды земельного участка платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Росимущества в г. Москве (далее - Территориальное управление, Арендодатель) и ООО "Стадион Спартак" (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 29 января 2018 г. N Д-22/ДА2018-20-3 (далее - Договор), в соответствии с которым Территориальное управление передало в аренду федеральный земельный участок, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0015001:1791, расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 71/21.

Размер годовой арендной платы за участок по договору составляет 106 542 руб. 24 коп., что составляет 26 635 руб. 56 коп. в квартал.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора установлена Арендатора производить оплату арендных платежей не позднее 5 числа первого месяца квартала,

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в результате чего образовалась задолженность в размере 1 473 448 руб. 65 коп.

Также, истцом начислена неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с за период с 01.04.2020 по 01.10.2022 в размере 881 437 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12 сентября 2022 года N 77-08/27466, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие задолженности по Договору аренды.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 423 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, обратная сила может быть придана только соглашением сторон.

Иных доказательств изменения договора в порядке ст. 450 ГК РФ истцом не представлено.

Дополнительным соглашением от 05.06.2020 N 77-377 к Договору аренды годовая арендная плата с 01.01.2020 установлена в размере 27 363, 60 рубля или 6 840, 90 рубля в квартал.

Во исполнение условий по Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 05.06.2020 N 77-377 ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с 01.01.2019 по 01.10.2020 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что оплата аренды, в установленном договором и дополнительном соглашении размере оплачена ответчиком своевременно в полном объеме. При этом истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих расчет задолженности по настоящему иску.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом не установлено наличия задолженности по договору, иск удовлетворению не С учетом установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствие у ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росимущество освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка