Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-236309/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК+" (354382, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., СОЧИ Г., ГОЛУБЫЕ ДАЛИ УЛ., Д. 65, КВ. 302, ОГРН: 1212300030579, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2021, ИНН: 2367020044, КПП: 236701001)

к ИП НИКИТИНУ АЛЕКСАНДРУ ИГОРЕВИЧУ (ОГРНИП: 314774614300673, ИНН: 772470492534, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2014) о взыскании аванса в размере 100 000 руб., неустойки в размере 39 100 руб.,

При участии:

От истца: Чистов А.Е. дов. от 22.02.2022г., диплом

От ответчика: Никитин А.И. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю НИКИТИНУ АЛЕКСАНДРУ ИГОРЕВИЧУ о взыскании аванса в размере 100 000 руб., неустойки в размере 39 100 руб.

Определением суда от 11 ноября 2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09 января 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что между ИП Никитиным А.И. (исполнитель) и ООО "ИСТОК+" (заказчик) 27.08.2021 г. был заключен договор N 2021-012 возмездного оказания услуг.

Платежным поручением N 61 от 30.08.3021г. была внесена предоплата в размере 100 000 рублей.

Согласно п.1.1 договора N 2021-012 возмездного оказания услуг от 27.08.2021 г., Исполнитель по поручению Заказчика обязуется предоставить информационно-консультационную услугу "Организующую схему и блок-схемы".

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27.08.2021г. услуга предоставляется согласно техническому заданию. Срок оказания услуги - 02 сентября 2021г. по 02 октября 2021г.

Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору возмездного оказания услуг от 27.08.2021г. и технического задания к доп.соглашению, Исполнитель должен был разработать организационную схему (структуру компании), которая наглядно должна содержать структурные единицы компании (департаменты, отделы, подразделения), их взаимную связь между собой, иерархию подчинения сотрудников, ценные конечные продукты компании и ее структурных единиц и ключевые цифровые показатели (статистики) (условия пункта1 тех .задания).

В организационной схеме необходимо было написать ключевые функции (обязанности) по ключевым функциям компании: управление, безопасность, включая юридическую, найм и адаптация персонала, маркетинг, продажи, финансы, бухгалтерия, закупки, производство, контроль качества, связи с общественностью (условия пункта 2 тех. задания).

Блок- схемы необходимо было предоставить в форматах Microsoft Word или Excel, они должны были отображать бизнес-процессы: согласование сотрудниками Заказчика любых гражданско-правовых договоров, бизнес - процесс от получения заявки до продажи или перевода заявки в статус нецелевая/отказ (условия пункта 5 тех. задания).

Ответчик обязан был предоставить макеты разработанной организационной схемы в электронном виде в форматах Microsoft Word, JPEG, Coreldraw или Adobe Photoshop (условие пункта 4 тех. задания).

Однако, по мнению истца, ответчик вышеуказанные услуги не выполнил.

Согласно п.8.1 договор на оказание услуг сдача-приемка оказанных услуг осуществляется исходя из фактически выполненных блоков услуги.

Истец не представил суду доказательств подтверждающих передачу ответчику фактически выполненных блоков услуг и в действительности их ответчику не передавал.

Согласно п.8.2 договора оказания услуг, исполнитель оказания услуг предоставляет заказчику предварительный отчет с приложением документов и материалов, отражающих результаты оказанных услуг одним из следующих способов: в электронном виде в формате word 2003+; по электронной почте; путем размещения на сервере, доступном Заказчику, с последующим направлением в адрес представителя Заказчика, уведомления о размещении документов и материалов на сервере.

Согласно п. 10 договора оказания услуг, предусмотрен электронный документооборот, истец на электронный адрес истца: alkoff2020@gmail.com 27.10.2021 г. направил только предварительный отчет, однако отчет об оказанной услуге не говорит о том, что она оказана в полном объеме и в соответствии с условиями договора на оказание услуг.

Согласно п.8.4 договора оказания услуг, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов и материалов, указанных в пункте 8.2 договора, обязан рассмотреть их и направить Исполнителю письмо-подтверждение о готовности принять оказанные услуги или направить мотивированный отказ в приемке услуг, содержащий перечень необходимых доработок.

Мотивированные отзывы с перечнями необходимых доработок, были направлены ответчику по адресу электронной почты истцу, указанному в п.10 договора электронному адресу: arcadym@yandex.ru 29 октября 2021г. и 12 ноября 2021г., что подтверждается электронной перепиской.

02.12.2021г. ООО "ИСТОК+" направило ИП Никитину А.И. почтой России (трек номер 800810 66 40062 7) исх.N 12 от 02.12.2021г. отказ от приемки услуг по договору N 2021-12 возмездного оказания услуг от 27.08.2021г. Письмо, направленное Почтой России ожидало в течение месяца и 13.01.2022г. было возвращено адресату ООО "ИСТОК+".

В указанный срок замечания устранены не были, результат работ не представлен.

Претензия направленная ответчику (исх.N 1 от 13.04.2022г.) по адресу электронной почты: arcadym@yandex.ru осталась без удовлетворения.

Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

30 марта 2022 года решением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела N А40-7498/22 исковые требования ИП Никитина А.И. удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК+" в пользу индивидуального предпринимателя НИКИТИНА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА взысканы 127 000 руб., включая 125 000 руб. долга, 2 000 руб. неустойки за период с 28.11.2021 по 13.12.2021, а также 4 810 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по договору от 27.08.2021 N 2021-012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 года по делу N А40-7498/2022 решение и постановление оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами трех инстанций по делу N А40-7498/2022 "Истцом (ИП Никитиным А.И.) оказаны ответчику (ООО "Исток+") услуги на сумму 225 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела актом от 22.11.2021 N 2021-012, направленным в адрес ответчика посредством электронной почты, в установленный срок подписанный акт ответчик истцу не вернул, возражений относительно качества и объема услуг не заявил. Ответчик произвел предоплату в размере 100 000 руб., задолженность по оплате услуг составляет 125 000 руб. На сумму долга истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 28.11.2021 по 13.12.2021 в размере 2000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить услуги в полном объеме оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг, отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика в отношении оказанных услуг, частичную оплату оказанных услуг, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее пени, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленных размерах. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права."

Так, как следует из материалов дела N А40-7498/2022, 27 августа 2021 года между ИП Никитиным А. И. (далее - Исполнитель) и ООО "Исток+" (далее - Заказчик) заключен договор N 2021-012 возмездного оказания услуг (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется предоставить информационно-консультационную услугу "Организующая схема и блок-схема".

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору описание услуги: услуга предоставляется согласно Техническому заданию, являющемуся приложением к данному Дополнительному соглашению.

В Техническом задании стороны Договора согласовали объем оказываемых услуг, составляющие организующей схемы, форматы и способы предоставления услуг.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Услуги и порядок расчетов оговариваются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Исполнитель выставляет счет на оплату, если этого потребует Заказчик, при этом юридическим основанием для оплаты является акт оказанных услуг.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 21.08.2021 г. к Договору стороны определили стоимость Услуги, которая составляет: 150 000, 00 рублей, без НДС, в части пунктов 1-4 Технического задания (разработка организующей схемы); стоимость разработки блок-схем с описанием бизнес-процессов оплачивается из расчета 25 000,00рублей за день работы Исполнителя.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения N 1: оплата услуги Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик вносит предоплату в размере 100 000 рублей 00 копеек, в срок не позднее 01 сентября 2021 года.

Заказчик вносит сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, после завершения оказания части Услуги, описанной в пунктах 1-4 Технического задания (организующая схема) в течение 5 (пяти) календарных дней после дня подписания Сторонами Акта оказанных услуг. Порядок подписания и направления акта оказанных услуг: акт оказанных услуг направляется Сторонами друг другу, в порядке, определенном разделом 8 настоящего Договора по адресам электронной почты, указанным в разделе 10 Договора. Срок для подписания Заказчиком акта оказанных услуг установлен в пункте 3.2. Договора.

Оставшуюся часть Услуги, описанная в пунктах 5.1-5.2 Технического задания (блок-схемы) Заказчик оплачивает после завершения оказания услуги в течение 5 (пяти) календарных дней после дня подписания Сторонами Акта оказанных услуг. Порядок подписания и направления акта оказанных услуг: акт оказанных услуг направляется Сторонами друг другу, в порядке, определенном разделом 8 настоящего Договора по адресам электронной почты, указанным в разделе 10 Договора. Срок для подписания Заказчиком акта оказанных услуг установлен в пункте 3.2. Договора.

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается актом оказанных услуг N 2021-012 от 22 ноября 2021 года на сумму 225 000, 00 рублей, направленным в адрес Заказчика.

Заказчик в свою очередь оплатил только предоплату по Договору в размере 100 000, 00 рублей.

В связи с вышеизложенным, указанные обстоятельства рассмотрены ранее судом в рамках дела N А40-7498/2022, решение которого в силу ст. 69 АПК РФ является преюдициальным в данном деле.

Таким образом, доказательств наличия задолженности на стороне ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.